Решение № 2-217/2019 2-217/2019~М-201/2019 М-201/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-217/2019

Дело № 2-217/2019

УИД № 42RS0034-01-2019-000358-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тайга 19 декабря 2019 г.

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «Кузбасское кредитное агентство», ООО «ФИО3», ООО МК «Тиара», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Кузбасское кредитное агентство», ООО «ФИО3», ООО МКК «Тиара», в котором с учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84360,92 руб., с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10 % годовых начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2735,00 руб.

Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что между Банком и ФИО1 был заключен Договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 66200,54 руб. на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 38,62 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,10 % годовых. Банк выполнил все обязательства по договору кредитования. Действуя разумно и обоснованно, ФИО1 обязана была исполнить свои обязательства именно перед Банком «СИБЭС» (АО). Последний платеж в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования был произведен в ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 перестала исполнять обязательства по договору потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Банк направил ФИО1 письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, однако требования банка ФИО1 оставила без удовлетворения.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №, опубликованным в «Вестнике Банка России» от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), у Банка «СИБЭС» (АО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Сведения, необходимые для исполнения обязательств, а именно о конкурсном управляющем банка Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являлись общедоступными, содержатся в действующем законодательстве. Доверенности, выданные до отзыва лицензии на представление интересов Банка, были отменены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кузбасское кредитное агентство» не является банковским платежным агентом банка СИБЭС (АО). ООО «Кузбасское кредитное агентство» до отзыва лицензии привлекалось Банком «СИБЭС» как банковский платежный агент, который был вправе передавать кредитной организации распоряжения физических лиц об осуществлении расчетов по их банковским счетам, в том числе зачислять денежные средства на банковские счета физических лиц, а также получать распоряжения физических лиц для осуществления операций с использованием платежных карт.

Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций исключает возможность совершения банком и платежным агентом банка банковских операций. Дополнительно временной Администрацией от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Кузбасское кредитное агентство» было направлено уведомление о прекращении исполнения договоров. С момента отзыва лицензии у Банка «СИБЭС» (АО) с ДД.ММ.ГГГГ банковский платежный агент ООО «Кузбасское кредитное агентство» обязано было прекратить прием платежей от заемщиков, а также довести до них информацию об изменении способа оплаты кредитной задолженности.

В возникших правоотношениях Банка и ответчика ФИО1, нового кредитора не возникало. Банк «СИБЭС» (АО) является надлежащим кредитором. Ответчик ФИО1 вносила денежные средства в пользу ООО «ФИО3», ООО «Тиара», игнорируя направленное требование Банка «СИБЭС» (АО).

За день до отзыва лицензии ДД.ММ.ГГГГ между Банком СИБЭС (АО) и ООО «ФИО3» заключен договор цессии (уступки прав), который ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № признан недействительным, в связи с чем, ООО «ФИО3» и последующие цеденты являются ненадлежащими кредиторами, не имеющими права принимать платежи от заемщиков в силу ст. 1106 ГК РФ.

Временной Администрацией ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ФИО3» было отправлено уведомление о прекращении исполнения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной сделкой договор цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «ФИО3» по основаниям, установленным Законом о банкротстве и ГК РФ. При этом информация об оспаривании сделки является открытой, доступной, размещена на сайте Арбитражного суда <адрес>. Лицо при должной осмотрительности, имея уведомления от Банк «СИБЭС» (АО) о необходимости погашения задолженности перед Банком, имело возможность ознакомиться с данной информацией на общедоступных сайтах.

Исполнение обязательств посторонним лицам, без полученного уведомления от Банка об уступке договора, является ненадлежащим исполнением заключенного договора займа. Исполняя свои обязательства по кредиту по отношению к Банку «СИБЭС» (АО), действуя разумно и обоснованно, заемщик обязан был исполнять свои обязательства именно перед Банком «СИБЭС» (АО). Исполнение обязательства ненадлежащему кредитору, не может являться основанием освобождения заемщика от обязательств по надлежащему исполнению заключенного договора потребительского кредитования перед надлежащим кредитором Банком «СИБЭС» (АО), при условии оспаривания Банком заключенного договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что в адрес заемщика Банк не направлял уведомление об отчуждении прав по договору, либо о смене нового кредитора по договору потребительского кредитования. Внесенные денежные средства ответчиком ФИО1 третьим лицам, не могут быть учтены при расчете задолженности, так как оплата производилась не по реквизитам Банка, то есть исполнялась ненадлежащему кредитору.

Исполнение заемщиком обязательств путем внесения наличных денежных средств в пункт приема и кассы банковского платежного агента, является лишь способом исполнения обязательств, и в силу п. 2.5 Общих условий договора о потребительском кредитовании фактом погашения заемщиком задолженности не является. Надлежащим исполнением обязательства является момент зачисления денежных средств на счет Банка «СИБЭС» (АО). ООО «Кузбасское кредитное агентство», ООО «ФИО3», ООО МКК «Тиара» злоупотребили своими правами, а именно продолжали принимать платежи. Принятые ежемесячные платежи ООО «Кузбасское кредитное агентство», ООО «ФИО3», ООО МКК «Тиара» не перечисляли Банку «СИБЭС» (АО), а также не сообщали о внесенных денежных средствах.

Таким образом, ООО «Кузбасское кредитное агентство», ООО «ФИО3», ООО МКК «Тиара» допустили ситуацию, когда у заемщика перед надлежащим кредитором не только образовалась просрочка по договору о потребительском кредитовании, но и отсутствовала информация о платежах. В связи с чем, истец просит взыскать со всех ответчиков по делу сумму задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84360,92 руб., проценты за пользование кредитом (частью кредита) начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19,10% годовых начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2735,00 руб.

Представитель истца - Банк «СИБЭС» (АО) ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представители ООО «Кузбасское кредитное агентство», ООО «ФИО3», ООО МКК «Тиара», привлеченных судом к участию в деле в качестве соответчиков, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представитель ООО МКК «Тиара» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ООО МКК «Тиара» суду представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО3» уступило права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «ТИАРА», которое с ДД.ММ.ГГГГ являлось надлежащим кредитором, и получало фактические оплаты по Договору, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 18900,00 руб.

Таким образом, истцом обязательства по Договору исполнялись, соответственно, Банк «СИБЭС» предоставил неверную информацию в бюро кредитных историй.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным. Соответственно права требования по Договору перешли к Банку «СИБЭС», следовательно, именно Банк «СИБЭС» в настоящее время является единственным источником формирования кредитной истории в рамках Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Определением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ходатайство ООО «ФИО3» удовлетворено. Исполнение определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до принятия Восьмым Арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ФИО3» на определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменений.

Соответственно, само обжалуемое определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все платежи ответчика ФИО1, осуществленные до этой даты, должны считаться исполненными надлежащему кредитору.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В судебном заседании установлено, что согласно договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ Банком «СИБЭС» (АО) был выдан кредит ФИО1 в сумме 66200,54 руб., процентная ставка 38,62% с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ; 19,10% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитования 36 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита договор считается заключенным с момента, когда между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по договору.

Таким образом, договор о потребительском кредитовании № заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты согласования индивидуальных условий. Указанный договор был приложен истцом при подаче данного искового заявления в качестве доказательства передачи денежных средств истцом ответчику.

В соответствии с указанным договором для предоставления заемщику кредита кредитор обязан открыть заемщику банковский счет (текущий счет в валюте Российской Федерации). Все операции по этому банковскому счету, связанные с исполнение обязательств по договору потребительского кредита, включая открытие Банковского счета и зачисление на банковский счет заемщика потребительского кредита, а также выдача суммы зачисленного на банковский счет потребительского кредита наличными деньгами из кассы кредитора, осуществляется бесплатно.

В соответствии с п. 6 договора, количество платежей - 36, периодичность - ежемесячно. Размер платежа равен «Начисленные проценты» + «Часть от суммы кредита», при этом «Часть от суммы кредита» - это произведение коэффициента на сумму предоставленного кредита. Коэффициент изменяется в процентах. Суммы платежей уплачиваются в валюте кредита. Все суммы и даты платежей по договору указаны в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №).

Из п.4.6 Общих условий договора о потребительском кредитовании следует, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком, если иное не предусмотрено Договором. Если срок гашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.

В силу п.п. 12, 13, 14 индивидуальных условий договора потребительского кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств.

Подписав договор, Заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) Кредитором любым третьим лицам, в том числе, лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Подписав договор, Заемщик выражает свое безусловное письменное согласие с «Общими условиями договора о потребительском кредитовании» (вид кредита «Потребительский кредит с поручительством юридического лица (не целевой)»), а также подтверждает факт получения «Общих условий договора о потребительском кредитовании».

Согласно приложению № к договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим право принимать платежи по данному договору, является ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство».

Исполнение обязательств по договору может производиться в следующем порядке: 1. путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора; 2. путем перечисления безналичных денежных средств кредитору; 3. путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» (приложение № к договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное обстоятельство подтверждается договором о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей по договору потребительского кредитования (приложение №) к договору потребительского кредитования), реквизитами для исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании (приложение №).

В соответствии с Графиком платежей по договору о потребительском кредитовании, являющегося приложением к кредитному договору, ФИО1 обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом 36 ежемесячными аннуитетными (равными) платежами в размере 2611,65 руб., в соответствующее число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 2611,65 руб. Всего ответчик обязалась выплатить по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 94019,40 руб., в том числе: 66200,54 руб. – основной долг, 27818,86 руб. – проценты за пользование кредитом.

Кредит в сумме 66200,54 руб. был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что истец свое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, выдав ответчику ФИО1 кредит в сумме, предусмотренной договором.

Из представленной истцом информации по кредитному договору и расчета задолженности, следует, что Банком учтены платежи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Всего учтены платежи на сумму – 29650,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Банком «СИБЭС» (АО) были уступлены новому кредитору – ООО «ФИО3» (в том числе и право требования к ФИО1 №), что подтверждается договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ б\н.

Как следует из выписки из реестра переданных требований к договору цессии (уступки прав требования) б/н от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ФИО1 было переуступлено ООО «ФИО3» без просрочки основного долга по договору займа и процентов по договору займа (номер в реестре 329).

Судом установлено, и подтверждается представленными ответчиком ФИО1 квитанциями, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данным ответчиком внесены платежи на сумму 8100,00 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № в Банк «СИБЭС» (АО), путем внесения денежных средств в кассу банковского платежного агента ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство», данные платежи ответчиком внесены ранее даты плановых платежей, указанных в графике платежей по договору о потребительским кредитовании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО3» были уступлены новому кредитору – ООО МКК «Тиара» (в том числе и право требования к ФИО1 номер в реестре №).

Согласно реестру переданных требований к договору цессии №/ФИО3 (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ФИО1 было переуступлено ООО МКК «Тиара» без просрочки основного долга по договору займа и процентов по договору займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО МКК «Тиара» поступали платежи от ФИО1 ежемесячно, но в нарушении графика платежей по договору о потребительском кредитовании, а именно в ДД.ММ.ГГГГ имел место пропуск планового платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Всего ответчик внес в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом 18900,00 руб. через получателя ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» в сумме 5400,00 руб., и через получателя ООО МКК «Тиара» в сумме 13500,00 руб., что подтверждается представленными ответчиком квитанциями и сведениями, представленными ООО МКК «Тиара».

При этом на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась просрочка платежей по основному долгу в сумме 1229,33 руб., и просроченные проценты в сумме 107,09 руб., что подтверждается сведениями от ООО МКК «Тиара».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «ФИО3» к Банку «СИБЭС» в сумме 24708472,14 руб., уплаченных в счет исполнения обязательств по договору цессии (уступки права), заключенному между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «ФИО3». Соответственно права требования перешли к Банку «СИБЭС». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все платежи ответчика, осуществленные до ДД.ММ.ГГГГ должны считаться исполненными надлежащему кредитору.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуществлен платеж в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 2700 руб., что подтверждается платежным документом.

В нарушение ст. 382 ГК РФ Банк «СИБЭС» (АО) после ДД.ММ.ГГГГ не направил ответчику ФИО1 уведомление о переходе прав требований по договору. Доказательств извещения о переходе прав требований по договору материалы дела не содержат.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по Договору перешли от ООО МКК «Тиара» в пользу банка «СИБЭС» (АО), соответственно с этой даты Банк «СИБЭС» (АО) должен был направить уведомление о переходе прав требований по договору, и так как этого сделано не было, то платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2700,00 руб. является надлежащим исполнением по Договору. При этом была погашена имеющаяся просрочка основного долга по договору в размере 1229,33 руб. и просроченные проценты по договору в сумме 107,09 руб. Однако, с учетом платежа за ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка по основному долгу в сумме 1248,07 руб. (2700-107,09-1229,33=1363,58-810,04=553,54; 1801,61-553,54= 1248,07 – просрочка основного долга).

При этом суд учитывает, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, при надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право.

Судом также установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносила платежи по кредитному договору на счет ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство», указанный в договоре о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 24, и являющийся для ФИО1, на тот момент, единственным счетом для погашения ею кредита, подтвержденным документально, а именно установленным в самом кредитном договоре. С учетом вышеуказанного, а также с учетом того, что Банк «СИБЭС» после ДД.ММ.ГГГГ не уведомил ФИО1 о том, что он вновь является надлежащим кредитором, суд признает, что вышеназванные платежи, произведенные ФИО1, являются надлежащим исполнением обязанностей по кредиту. Кроме того, в суде установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вносила платежи по кредиту на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», как конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО). Всего ФИО1 внесла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 45900,00 руб., что подтверждается представленными ответчиком квитанциями.

Внесенные суммы при их надлежащем распределении должны были быть распределены на платежи в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу, основного долга и оплаты процентов (согласно графику платежей). Просроченная задолженность по основному долгу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ погасилась в ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные обстоятельства судом установлены путем проведения расчета по имеющимся в деле доказательствам, а именно: квитанциям об оплате, произведенной ФИО1, графика платежей по договору, расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом. При этом суд исходит из следующего расчета.

ДД.ММ.ГГГГ - (2700-1248,07=1451,93-780,81=671,12; 1830,84-671,12= 1159,72 -просрочка основного долга);

ДД.ММ.ГГГГ - (2700-1159,72=1540,28-726,88=813,40; 1884,77-813,40= 1071,37 -просрочка основного долга);

ДД.ММ.ГГГГ - (2700-1071,37=1628,63-697,3=931,33; 1914,35-931,33= 983,02 -просрочка основного долга);

ДД.ММ.ГГГГ - (2700-983,02=1716,98-689,48=1027,5; 1922,17-1027,5= 894,67 -просрочка основного долга);

ДД.ММ.ГГГГ - (2700-894,67=1805,33-658,3=1147,03; 1953,35-1147,03= 806,32 -просрочка основного долга);

ДД.ММ.ГГГГ - (2700-806,32=1893,68-646,83=1246,85; 1964,82-1246,85= 717,97 -просрочка основного долга);

ДД.ММ.ГГГГ - (2700-717,97=1982,03-556,37=1425,66; 2055,28-1425,66= 629,62 -просрочка основного долга);

ДД.ММ.ГГГГ - (2700-629,62=2070,38-543,29=1527,09; 2068,36-1527,09= 541,27 -просрочка основного долга);

ДД.ММ.ГГГГ - (2700-541,27=2158,73-544,88=1613,85; 2066,77-1613,85= 452,92 -просрочка основного долга);

ДД.ММ.ГГГГ - (2700-452,92=2247,08-478,38=1768,70; 2133,27-1768,70= 364,57 -просрочка основного долга);

ДД.ММ.ГГГГ - (2700-364,57=2335,43-415,23=1920,20; 2196,42-1920,20= 276,22 -просрочка основного долга);

ДД.ММ.ГГГГ - (2700-276,22=2423,78-451,45=1972,33; 2160,20-1972,33= 187,87 -просрочка основного долга);

ДД.ММ.ГГГГ - (2700-187,87=2512,13-351,39=2160,74; 2260,26-2160,74= 99,52 -просрочка основного долга);

ДД.ММ.ГГГГ - (2700-99,52=2600,48-352,38=2248,10; 2259,27-2248,10= 11,17 -просрочка основного долга);

ДД.ММ.ГГГГ - (2700-11,17=2688,83-325,91=2362,92-2285,74= 77,18 -переплата);

ДД.ММ.ГГГГ - (2700-260,67-2350,98=88,35-переплата).

ДД.ММ.ГГГГ - (2700-240,51-2371,14=88,35-переплата).

Кроме того, в период рассмотрения данного дела ответчиком ФИО1 были внесены платежи на счет истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5400,00 руб.

Как следует из совокупности представленных платежных документов, переплата по кредитному договору за ДД.ММ.ГГГГ составляет 77,18 руб., за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года переплата по кредитному договору составляет по 88,35 руб. ежемесячно.

В обоснование размера своих требований истцом предоставлен расчет задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая задолженность ФИО1 составляет 84360,93 руб., в том числе: 12455,22 руб. – сумма текущей задолженности по основному долгу; 51257,93 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 202,05 руб. – сумма текущей задолженности по процентам; 20445,73 руб. – долг начисленной и неуплаченной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом, заявленных истцом требований на дату ДД.ММ.ГГГГ, произведенных ответчиком выплат в счет погашения по договору потребительского кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия просроченной задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную дату, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца, сумма всей текущей задолженности по основному долгу в размере 12455,22 руб. При этом суд исходит из того, что на момент предъявления в суд иска ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика ФИО1 в предшествующий период в 180 дней имелась просроченная задолженность по основному долгу более 60 дней, так как, как уже указывалось выше, просроченная задолженность ею была погашена только в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

На момент обращения Банка «СИБЭС» (АО) с настоящими исковыми требованиями, со стороны ФИО1 имело место нарушение обязательств по договору в виде несвоевременного погашения ежемесячных платежей, общей продолжительностью более 60 календарных дней, что в соответствии с приведенной нормой давало истцу основание обратиться к ней с требованиями о досрочном возврате всей суммы займа. При этом до обращения в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности, имеющейся, по мнению банка, в тот промежуток времени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось.

Также суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца начисленные текущие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 12455,22 руб. (остаток суммы кредита) * 19,10% / 365(366) * 31 (количество дней просрочки), что составляет 202,05 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносились не своевременно, у неё имелась просрочка основного долга по договору кредитования и процентов по нему, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию неустойка, согласно следующему расчету.

Сумма просроченного кредита

Период начисления

Количество дней

Штрафная ставка

Начислено пеней

1229,33

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

23

0,1

28,28

1248,07

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

33

0,1

41,19

1159,72

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

22

0,1

25,51

1071,37

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

14

0,1

15

1071,37+1884,77=2956,14

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

3

0,1

8,87

983,02

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

28

0,1

27,53

983,02+1922,17=2905,19

ДД.ММ.ГГГГ

1

0,1

2,91

894,67

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

28

0,1

25,05

806,32

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

31

0,1

25

717,97

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

32

0,1

22,98

717,97+2055,28=2773,25

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

2

0,1

5,55

629,62

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

28

0,1

17,63

629,62+2068,36=2697,98

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

2

0,1

5,40

541,27

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

30

0,1

16,24

452,92

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

30

0,1

13,59

452,92+2133,27=2586,19

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

2

0,1

5,17

364,57

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

26

0,1

9,48

364,57+2196,42=2560,99

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

6

0,1

15,37

276,22

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

27

0,1

7,46

276,22+2160,20=2436,42

ДД.ММ.ГГГГ

1

0,1

2,44

187,87

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

27

0,1

5,07

187,87+2260,26=2448,13

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

2

0,1

4,90

99,52

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

23

0,1

2,29

11,17

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

28

0,1

0,31

333,22

2371,14

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

4

0,1

9,49

342,71

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 по начисленной неустойке за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 342,71 руб. Ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения начисленной неустойки не вносились.

Однако, учитывая, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла платежи по кредиту в большей сумме, а именно в размере 253,88 руб. (77,18+88,35+88,35), то её задолженность по начисленной неустойке за вышеуказанный период составляет 88,83 руб. (342,71 руб. (начисленная неустойка) – 77, 18 руб. (переплата по кредитному договору за ДД.ММ.ГГГГ) – 88,35 руб. (переплата по кредитному договору за ДД.ММ.ГГГГ) – 88,35 руб. (переплата по кредитному договору за ДД.ММ.ГГГГ), которую суд и взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО1

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12746,10 руб., исходя из расчета: 12455,22 руб. (сумма текущей задолженности по основному долгу) + 202,05 руб. (сумма текущей задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 88,83 руб. (задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, статьи 813, пункта 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п.п. 4.4 – 4.5 Общих условий договора о потребительском кредитовании проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало рабочего дня банка, за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день. При этом за базу для начисления процентов берется действительное количество календарных дней в году (365, 366 дней соответственно), а количество дней в месяце принимается фактическому количеству календарных дней в текущем месяце. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу в течение всего срока пользования заемными средствами, разделенного по периодам для начисления процентов в соответствии с датами плановых платежей, указанными в графике платежей. При этом период для начисления процентов начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита (по первому платежу), либо с даты, следующей за датой планового платежа (по остальным платежам), и заканчивается датой следующего планового платежа.

В связи с изложенным, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим, суд также считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Что касается требований истца к ответчикам ООО «Кузбасское кредитное агентство», ООО «ФИО3» и ООО МКК «Тиара», то суд не находит оснований для удовлетворения к ним исковых требований, по тем основаниям, что указанные лица незаконно принимали платежи от заемщика и не перечисляли денежные средства в пользу истца, поскольку истцом данные требования не обоснованы и не подтверждены надлежащими доказательствами. Указанные ответчики не являются должниками по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, напротив, ООО «Кузбасское кредитное агентство», ООО «ФИО3», ООО МКК «Тиара» в разные периоды являлись кредиторами.

При надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор потребовать возврата суммы, уплаченной ему за переданное право. Указанные требования к ответчикам ООО «ФИО3», ООО МКК «Тиара» в рамках исполнения договора цессии могут быть предъявлены истцом в порядке арбитражного судопроизводства. Также, истец, при наличии у него обоснованных требований к ООО «Кузбасское кредитное агентство», вправе обратиться к нему в порядке арбитражного судопроизводства.

С учетом того, что в период рассмотрения данного дела ответчиком ФИО1 были внесены платежи на счет истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5400,00 руб., то есть внесены суммы в счет погашения кредита, которые не были учтены при заявлении истцом исковых требований, суд считает необходимым, зачесть эту сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору и считать данное решение суда исполненным ФИО1 в части взыскания суммы основного долга в размере 5400 руб., оплаченных ответчиком истцу в период ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12746,10 руб., в том числе: 12455,22 руб. – сумму текущей задолженности по основному долгу; 202,05 руб. – сумму текущей задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 88,83 руб. – задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считать исполненным ФИО1 решение суда в части взыскания суммы основного долга в размере 5400 руб., оплаченных ею истцу в период ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 19,10 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 509,84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1, ООО «Кузбасское кредитное агентство», ООО «ФИО3», ООО МК «Тиара», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2019 года.

Судья Ф.В. Тимофеев

Верно: судья Ф.В.Тимофеев

секретарь Л.Н. Федотова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-217/2019

УИД № 42RS0034-01-2019-000358-04

в Тайгинском городском суде Кемеровской области