Постановление № 1-4/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-4/2018

Дело № 1-4/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ФИО1 Улуй

Красноярский край 13 февраля 2018 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Кинзуль Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большеулуйского района Селянской Т.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Матюшкин М.Г.,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Клыкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне профессиональное образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, постоянного места работы и рода занятий не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой по предварительному сговору группой лиц и с причинением значительного ущерба гражданину, совершённой ими при следующих обстоятельствах.

В третьей декаде июля 2015 года около 15 часов 00 минут ФИО3 и ФИО2 находились возле садового участка, расположенного по адресу: <адрес> Увидев на указанном участке, который был не огорожен, автомобиль <данные изъяты>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО3 договорились похитить комплектующие детали с этого автомобиля. Незамедлительно реализуя возникший у них умысел они, действуя тайно, совместными усилиями вытолкали автомобиль под управлением ФИО2 на дорогу, подтолкнув его под гору спустили к левому берегу реки Чулым и там, продолжая свои тайные действия, действуя согласно достигнутой ранее договорённости они сняли с указанного автомобиля детали:

4 литых диска R-13 стоимостью 5000 рублей,

4 шины «Кордиант» R-13/175/70 стоимостью 7000 рублей,

акумуляторную батарею стоимостью 4600 рублей,

катушку зажигания стоимостью 1600 рублей,

трамблер стоимостью 1800 рублей,

генератор стоимостью 2100 рублей,

карбюратор стоимостью 2400 рублей,

головку блока цилиндров стоимостью 11400 рублей,

4 свечи зажигания стоимостью 400 рублей,

вакуумный усилитель тормозов стоимостью 700 рублей,

автомобильные аудио динамики марки «Pionner» размером 6 х 9 стоимостью 3300 рублей,

автомобильные аудио динамики марки «Pionner» размером d-13 стоимостью 1700 рублей,

автомагнитолу марки «Pionner» стоимостью 6900 рублей,

автомагнитолу марки «Mysteri» стоимостью 2100 рублей,

2 задних фонаря на сумму 1400 рублей,

запасное колесо в сборе стоимостью 3600 рублей,

ключи автомобильные «набор в дорогу» стоимостью 1900 рублей,

насос-компрессор стоимостью 2100 рублей.

Сложив указанные предметы в свой автомобиль ФИО2 и ФИО3 с ними с места происшествия скрылись и использовали похищенное в личных корыстных целях, причинив собственнику автомобиля Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 60000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении преступления признали полностью, поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении итогового решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления итогового решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемые заявили о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении итогового решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ими в присутствие защитника в соответствующий период при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; обвиняются подсудимые в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 относительно рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по пунктам «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное подсудимым обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, указав, что ущерб от преступления ему полностью возмещен, претензий материального характера к подсудимым он не имеет, достиг с ними примирения.

Выслушав подсудимых и их защитников, выразивших согласие с прекращением уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО4, выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшую возможным уголовное дело в отношении подсудимых прекратить за их примирением с потерпевшим, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пункта 3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Из ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что вред, причиненный ему преступлением, совершенным подсудимыми, последние полностью загладили, в добровольном порядке возместили причиненный ему ущерб. Потерпевший достиг примирения с подсудимыми.

Подсудимые совершили преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, относящихся к характеристике личностей подсудимых, судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности (л.д.154, 193), они положительно характеризуются (л.д.166, 198).

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении обоих подсудимых судом не установлено, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Вещественными доказательствами в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом. Автомобиль <данные изъяты>, 4 литых диска «Арбуз», генератора автомобильный <данные изъяты>, два подголовника, находящиеся на хранении у законного владельца потерпевшего Потерпевший №1 следует оставить в его распоряжении как имущество, добытое в результате преступления и иные предметы.

Руководствуясь ст.256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности ФИО2 и ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного пукнктами «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ за их примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранять ФИО2 и ФИО3 до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу меру пресечения каждому из них отменить.

Вещественные доказательства автомобиль <данные изъяты>, 4 литых диска «Арбуз», генератора автомобильный <данные изъяты>, два подголовника, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Большеулуйский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО3 в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в апелляционной жалобе, возражениях на жалобы, представления, поданные другими лицами.

Председательствующий: