Решение № 2-506/2019 2-506/2019~М-224/2019 М-224/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-506/2019Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 18 февраля 2019 года г.Усть-Илимск, Иркутская область Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко Р.А., при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С., с участием истца – ФИО1; ответчика - представителя ГУ УПФР в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2019 иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, В обоснование исковых требований истец указал, что является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Усть-Илимске. С 19.04.2018 по 26.04.2018 ездила на отдых в <данные изъяты>. Стоимость проезда составила 29 660 рублей. Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в оплате стоимости проезда отказано в связи с тем, что отдых проведен за пределами Российской Федерации. С учетом уточнения исковых требований просит признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в оплате стоимости проезда к месту отдыха незаконным; взыскать с ответчика стоимость поезда к месту отдыха и обратно в размере 21 950 рублей. Истец в судебном заседание исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном возражении, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Заслушав объяснения сторон, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации. В развитие указанной нормы 01.04.2005 Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации. Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1). Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3). Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9). В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях. Так компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Судом установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером, проживающим в <...> - районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается справкой удостоверением № №, трудовой книжкой и имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года. Истец находилась в отпуске в <данные изъяты>, к месту проведения которого следовала по маршруту: автомобильным транспортом (автобусом) Усть-Илимск- Иркутск; авиационным транспортом а/п Иркутск – а/п Москва – а/п <данные изъяты>; обратно а/п <данные изъяты> – а/п Москва – а/п Иркутск; автомобильным транспортом (автобусом) Иркутск – Усть-Илимск. Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области пенсионеру отказано в выплате компенсации, поскольку отпуск проведен за передами Российской Федерации. С таким обоснованием отказа в оплате компенсации суд согласиться не может, поскольку, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного пенсионером места отдыха. Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров. Доводы истца о том, что он имеет право на оплату стоимости проезда по маршруту: автомобильным транспортом (автобусом) Усть-Илимск - Иркутск; авиационным транспортом а/п Иркутск – а/п Москва – а/п <данные изъяты>; обратно а/п <данные изъяты> – а/п Москва – а/п Иркутск; автомобильным транспортом (автобусом) Иркутск – Усть-Илимск (в пределах Российской Федерации) в размере 21 950 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению. Фактически понесенные истцом расходы, место проведения отдыха, маршрут следования к месту проведения отдыха и обратно подтверждены, посадочными талонами, подлинными билетом на автобус, справками о стоимости проезда, представленными истцом в ходе судебного разбирательства. Согласно справке ООО «Компания Сибирь» от 06.02.2019, стоимость перелета ФИО1 по маршруту следования а/п Иркутск – а/п Москва – а/п <данные изъяты>; обратно а/п <данные изъяты> – а/п Москва – а/п Иркутск на даты вылета 19.04.2018 и 26.04.2018 составляет 26 000 рублей. Отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, составляет 70,35 %. Стоимость перелета по территории Российской Федерации согласно отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет на пассажира 18 291 рубля. Факт нахождения истца в месте проведения его отдыха – Израиле, маршрут следования в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, а также об иной стоимости проезда суду не представлено. При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.02.2006 № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности отказа Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца 21 950 рублей (1 830 (автомобильным транспортом (автобусом) Усть-Илимск – Иркутск) + 18 291 (а/п Иркутск – а/п Москва – а/п <данные изъяты>; обратно а/п <данные изъяты> – а/п Москва – а/п Иркутск) + 1 830 (автомобильным транспортом (автобусом) Иркутск – Усть-Илимск) в счет понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно. Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу. Исследовав материалы дела, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, а также то обстоятельство, что истицей заявлено два требования, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, составляет 946 рублей 36 копеек. По требованию имущественного характера государственная пошлина составляет 858 рублей 50 копеек, по требованию неимущественного характера - 300 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 048-50605/19 от 31.01.2019 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 21 950 рублей компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования г. Усть-Илимск 1 158 рублей 50 копеек государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья Р.А. Степаненко Суд:Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Степаненко Р.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-506/2019 Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-506/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-506/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-506/2019 Решение от 21 марта 2019 г. по делу № 2-506/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-506/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-506/2019 |