Постановление № 1-78/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-78/2020

Дело № 1-78/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пгт.Грибановский 23 сентября 2020г.

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Карповой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Солодова Е.А.,

<данные изъяты>

подсудимой ФИО10,

ее защитника адвоката Шипилова Д.А., представившего удостоверение №3115 от 06.10.2017г. и ордер №26874 от 06.07.2020г.,

при секретаре Некрыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Грибановского районного суда Воронежской области уголовное дело, по которому обвиняется

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимая совершила угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области <данные изъяты>. Потерпевший №1 назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Грибановскому району (далее по тексту - инспектор ПДН) с 13.09.2017г.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», инспектор ПДН Потерпевший №1 является лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то есть является должностным лицом государственного органа исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 7 должностного регламента, утвержденного начальником ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области 10.01.2019г., в должностные права инспектора ПДН Потерпевший №1 входит: участие в пределах своей компетенции в осуществлении совместных оперативно-профилактических и иных мероприятий по профилактике пьянства, наркомании и токсикомании, формировании здорового образа жизни, информационном обмене с органами и учреждениями, входящими в систему профилактики района, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно-правовой формы.

В должностные обязанности инспектора ПДН Потерпевший №1 согласно пункту 9 должностного регламента, входит: взаимодействие с руководителями органов местного самоуправления, органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, представителями общественных объединений, занимающихся воспитанием, обучением несовершеннолетних, защитой их прав и законных интересов, организующих спортивную, культурно-просветительскую и иную работу с несовершеннолетними.

Также, в ее должностные обязанности согласно пункту 10 должностного регламента, помимо прочего, входит: изучение и анализ информации об образе жизни и связях несовершеннолетних правонарушителей, а также о родителях или иных законных представителях несовершеннолетних, злоупотребляющих алкогольной и (или) спиртосодержащей продукцией, употребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо одурманивающие вещества, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по содержанию, воспитанию и обучению несовершеннолетних либо допускающих жестокое обращение с ними, а также отрицательно влияющих на поведение несовершеннолетних.

Согласно приказу МВД России от 15.10.2013г. №845 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации» с последними изменениями, ПДН проводят индивидуально профилактическую работу в переделах своей компетенции в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, при необходимости профилактики совершения ими правонарушений либо для оказания социальной помощи и (или) реабилитации несовершеннолетних, а также в случае если родители несовершеннолетних или их законных представителей не исполняют свои обязанности по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними.

27.01.2020г., в период времени с 15 часов 50 минут по 17 часов 00 минут, инспектор ПДН Потерпевший №1 будучи при исполнении своих должностных обязанностей и, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, совместно с секретарем администрации Грибановского муниципального района Воронежской области комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО2 и представителем сектора опеки и попечительства, секретарем администрации Грибановского муниципального района Воронежской области ФИО8, прибыли по адресу: <адрес> в связи с необходимостью посещения семьи ФИО10, которая состоит на профилактическом учете. По прибытии по вышеуказанному адресу было установлено, что ФИО10 находится в состоянии алкогольного опьянения и не может в должной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию ребенка, в связи с чем, инспектором ПДН Потерпевший №1 было указанно ФИО10 на необходимость помещения ее сына в Грибановский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних.

Далее, 27.01.2020г., в примерный период времени с 15 часов 50 минут по 17 часов 00 минут, по тому же адресу: <адрес>, у ФИО10, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти - инспектора ПДН Потерпевший №1, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей.

В вышеуказанное время и месте, ФИО10, понимающая, что перед ней находится представитель власти - Потерпевший №1, исполняющая свои служебные обязанности, осознавая законность действий последней, желая воспрепятствовать ее законным действиям, а также нарушая нормальную деятельность органов власти и их авторитет, будучи недовольной правомерными действиями указанного сотрудника полиции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, умышленно высказала в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, то есть применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей, которую Потерпевший №1 воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

В результате преступных действий ФИО10 сотруднику полиции Потерпевший №1 был причинен моральный вред.

В ходе предварительного следствия действия ФИО10 квалифицированы по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Подсудимая ФИО10 в первоначально данных суду показаниях поясняла, что конфликт при описанных в обвинительном заключении обстоятельствах между ней и Потерпевший №1 имел место, что она действительно разговаривала с Потерпевший №1 на повышенных тонах, однако это было спровоцировано ее (Потерпевший №1) агрессивным поведением, грубым тоном. Угроз убийством она не высказывала, говорила лишь, что будет контролировать работу Потерпевший №1 Впоследствии, подсудимая заявила, что полностью признает вину в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах, с потерпевшей они примирились, просила уголовное дело прекратить за примирением сторон.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО10 поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен полностью (ей принесены извинения) претензий к подсудимой она не имеет, они примирились. Также пояснила, что причиненный ей преступлением вред выражался только в моральных страданиях, он возмещен посредством принесения извинений, которые ФИО10 принесла ей как представителю власти, претензий иного характера она к подсудимой не имеет.

Помимо собственного признания вины, вина подсудимой в совершении вменяемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании 22.07.2020г. согласно которым неприязненных отношений с подсудимой у нее нет, знакома в связи со служебной деятельностью.

С 01.08.2019 г. семья ФИО10 состоит на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по Грибановскому району. Когда гражданка ФИО10 злоупотребляет спиртными напитками на протяжении нескольких дней, малолетний ребенок находится в безнадзорном состоянии. Компетентные органы неоднократно с этим сталкивались, в связи с чем, семья была поставлена на профилактический учет в ПДН ОМВД России по Грибановскому району.

27.01.2020г. ей (Потерпевший №1) поступил сигнал от органов опеки и попечительства о том, что гражданка ФИО10 была замечена в нетрезвом состоянии. Вместе с секретарем КДН ФИО2 и специалистом органа опеки и попечительства ФИО8 они выехали к гражданке ФИО10 по адресу: <адрес>. ФИО10 находилась дома, она открыла дверь. Первой в квартиру зашла ФИО2, потом ФИО8 а затем она (Потерпевший №1). Когда ФИО10 увидела ее, начала вести себя агрессивно. Она поняла, что гражданка ФИО10 находится в нетрезвом состоянии, от неё исходил запах алкоголя, поэтому старалась не вступать с ней в полемику. ФИО8 объяснила ФИО10, что в такой ситуации лучше поместить ребенка в Центр реабилитации, а когда она придет в себя, то сможет забрать ребенка обратно. ФИО10 возмущалась, говорила, что не собирается никуда отдавать своего ребенка. Получился скандал. После чего ФИО10 в ее (Потерпевший №1) адрес говорила: «Тебя сюда никто не звал. Я тебя не уважаю, какое тебе дело, что ты привязалась к моей семье». Она пояснила ФИО10, что поскольку её семья находится на профилактической учете, они вынуждены встречаться. Она (Потерпевший №1) пыталась избежать возможного конфликта. ФИО10 продолжала шуметь, употребляла в ее адрес нецензурную брань. В итоге она сказала ей (Потерпевший №1): «Я тебя убью. Ходи оглядывайся». На замечания не реагировала, продолжала кричать. После она (Потерпевший №1) прошла в комнату к ребенку, который сообщил, что мама несколько дней употребляет спиртное. Мальчику было разъяснено, что ему необходимо проехать в Центр реабилитации. Он сначала испугался и заплакал. Ему разъяснили ему, что мама его заберет. В это время сама ФИО10 начала подстрекать мальчика, он разнервничался, снова заплакал. Она (Потерпевший №1) сделала ФИО10 замечание, после чего она высказала в ее адрес: «Ты кто такая». Говорила, что узнает, где она (Потерпевший №1) живет и будет за ней следить, чтобы она ходила оглядывалась, что стоит её опасаться. В момент конфликта в доме также находилась девушка, она пояснила, что является подругой ФИО10 Через некоторое время пришёл знакомый подсудимой ФИО7, который стал свидетелем конфликта. Он делал ФИО10 замечания, поскольку видел, что она (Потерпевший №1) находится в форме и при исполнении. На замечания ФИО10 также не реагировала.

Агрессия со стороны ФИО10 была направлена только в отношении нее (Потерпевший №1). Она открыто сказала, что уважает ФИО2, а ей (Потерпевший №1) сказала: «Я тебя не уважаю, ненавижу. Тебя никто сюда не звал». Когда ФИО10 общалась с ФИО8 и ФИО2, она меняла тембр голоса, а когда начинала разговаривать с ней (Потерпевший №1), вела себя агрессивно.

Угрозы ФИО10 стала высказывать в ее (Потерпевший №1) адрес, когда она находилась в прихожей, из которой идет вход в комнату. ФИО10 стояла в дверном проеме. Рядом находилась ФИО8 Мужчина ФИО7, также это слышал, поскольку ФИО10 это неоднократно повторяла.

На тот момент она (Потерпевший №1) восприняла слова ФИО10 реально, так как подсудимая находилась в агрессивном состоянии, в глазах было бешенство. ФИО10 сокращала дистанцию, приближалась к ней (Потерпевший №1). Ей (Потерпевший №1) казалось, что ФИО10 могла подойти ближе и ударить ее. Также агрессию было видно по выражению лица. Высказанные ФИО10 фразы позволяли ей (Потерпевший №1) опасаться за свою жизнь, здоровье. Это было вполне серьезно, без шуток. Она делала ФИО10 замечания, на что последняя отвечала, что спокойно ей (Потерпевший №1) жить не даст, что она не узнает, когда она будет за ней следить. Угрозы она воспринимала в реальном времени и в будущем. Она (Потерпевший №1) объясняла ФИО10, что в её действиях будет усматриваться состав преступления, на что последняя выразилась нецензурно, что ей всё равно. После чего, продолжила угрозы и оскорбления.

Об этом факте она (Потерпевший №1) сообщила в дежурную часть. Приехали ФИО6 и ФИО5

Действиями ФИО10 ей был причинен моральный вред, это повлияло на ее психологическое состояние, имело место оскорбление сотрудника полиции при исполнении, ей неприятно было это слушать в свой адрес.

Впоследствии выполнить свои угрозы ФИО10 не пыталась;

- показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании 22.07.2020г., согласно которым он занимает должность заместителя начальника по охране общественного порядка ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области. В конце января 2020г., точную дату не помнит, он дежурил; ему позвонила Потерпевший №1 и пояснила, что она выезжала совместно с комиссией по делам несовершеннолетних по конкретному адресу, назвала фамилию. Указала, что ФИО10 высказывала угрозы в её адрес. Он совместно с ФИО6 выехал по адресу на <адрес>. На месте находилась Потерпевший №1, ФИО10, представители КДН и опеки, сын ФИО10, незнакомые мужчина и женщина. Он опросил Потерпевший №1 о том, что произошло. Она сообщила, что совместно с комиссией приехала проверять адрес, где проживает ФИО10, так как семья состоит на учете, где в ходе проверки ФИО10 в адрес Потерпевший №1 высказывала угрозы. Сообщала ли Потерпевший №1 более подробно о том, что это были за угрозы, не помнит.

Представители КДН и опеки подтвердили этот факт. Затем позвонил в дежурную часть и сообщил о произошедшем.

ФИО10 была агрессивно настроена в отношении Потерпевший №1, высказывала короткие реплики, пыталась сделать так, чтобы Потерпевший №1 не разговаривала. Как ему показалось, ФИО10 находилась в состоянии опьянения, у нее были покраснения на лице, расширенные зрачки, присутствовал запах алкоголя из полости рта.

Он (ФИО5) делал замечания ФИО10, пытался с ней поговорить, но она не шла на контакт. Опрашивал ее ФИО6 В квартире они находились около 20-30 минут, высказывала ли в это время ФИО10 угрозы в адрес Потерпевший №1, не помнит.

Находящийся в это время в квартире мужчина пытался сдерживать ФИО10

Потерпевший №1 была немного подавлена, пыталась вразумить ФИО10 События, которые произошли, были неприятны Потерпевший №1, это было заметно по ее внешнему виду;

- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании 22.07.2020г. о том, что она занимает должность специалиста сектора по опеке и попечительству администрации Грибановского муниципального района Воронежской области.

Семья ФИО10 состоит на учете, как семья, находящаяся в социально-опасном положении. Ее посещали неоднократно.

27.01.2020г. в сектор опеки и попечительства поступило сообщение от ответственного секретаря ФИО2 о том, что ФИО10 находилась в нетрезвом состоянии на автомобиле. Они втроем, она ФИО8 ФИО2 и Потерпевший №1 во второй половине дня, около 15 часов, выехали по адресу проживания ФИО10 на <адрес> на место, дверь квартиры была открыта, они зашли. ФИО10 и её младший сын ФИО1 находились дома. Спросили, по какой причине ФИО1 не явился на занятия в школу, ответ получен не был. Она ФИО8 прошла к ФИО1 в комнату, в ходе разговора ФИО1 сообщил, что мама употребляла алкогольные напитки. Она предложила ему на время проехать в Центр реабилитации. В это время между ФИО10 и Потерпевший №1 произошел конфликт. ФИО10 высказывала в адрес Потерпевший №1 оскорбления, угрозы. Когда она ФИО8 вышла из комнаты ФИО1, то услышала, как ФИО10 говорила: «Ходи, оглядывайся». Она попыталась успокоить ФИО10, убедить, что ФИО1 лучше поместить в Центр реабилитации. У ФИО10 было агрессивное поведение по отношению Потерпевший №1 Потерпевший №1 предупредила о том, что вызовет наряд полиции. ФИО10 сказала: «Вызывайте». Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции. Агрессивное поведение ФИО10 продолжалось в присутствии уже прибывших сотрудников полиции. В то время, пока сотрудники полиции составляли административный протокол, они решали вопрос с ФИО1, куда он поедет к бабушке или в Центр реабилитации. В итоге ФИО1 поместили в Центр реабилитации.

Потерпевший №1 была одета в форму.

Высказываемые ФИО10 угрозы в адрес Потерпевший №1 она ФИО8 услышала, находясь в комнате. Это были фразы «Я тебя предупреждаю, ходи, оглядывайся». Фразу «Я тебя убью» не слышала. Слова угроз высказывалось эмоционально, утвердительно, их возможно было воспринимать реально. В момент, когда ФИО10 высказывала какие-то слова, она приближалась к Потерпевший №1, расстояние между ними сокращалось, но вплотную они не стояли. Когда ФИО10 начала себя вести агрессивно, то Потерпевший №1 разговаривала на повышенных тонах. Повышенный тон был после высказанных угроз. Она ФИО8 полагает, что Потерпевший №1 своим поведением не могла спровоцировать ФИО10 на высказывание угроз в адрес потерпевшей.

Изначально Потерпевший №1 пыталась образумить ФИО10, успокоить. Она предупредила подсудимую, что вынуждена будет вызвать наряд полиции. Через некоторое время приехал наряд полиции.

В квартире находилась еще девушка ФИО 11 После подошел незнакомый мужчина, электрик, который пояснил, что пришел что-то починить.

Мужчина и девушка присутствовали в тот момент, когда подсудимая высказывала фразу: «Ходи, оглядывайся». Мужчина называл ФИО10 по имени, пытался её успокоить.

От ФИО10 исходил запах спиртного, кроме того, ФИО1 говорил, что мама выпивала, у неё неприятности.

- оглашенными в связи с существенными противоречиями в части того, слышала ли свидетель фразу «Я тебя убью» от ФИО10 в адрес Потерпевший №1, и где находилась во время конфликта показаниями свидетеля ФИО8 на стадии предварительного следствия (протокол допроса от 13.06.2020г.), в соответствии с которыми Потерпевший №1 пообщавшись с сыном подсудимой, вернулась обратно в общую комнату. В это время ФИО10 не успокоилась, и продолжила высказывать в адрес Потерпевший №1 нецензурные слова угрозы, сопряженные с угрозами в адрес последней. Так, ФИО10 говорила Потерпевший №1 следующее: «Я тебя убью, ходи, оглядывайся, я буду за тобой следить, после чего найду тебя и убью» (л.д.135-138 том 1);

- показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании 22.07.2020г. о том, что он работает в должности начальника О/У ПДН ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области. В конце января 2020 г. они вместе с заместителем начальника по охране общественного порядка ФИО5 объезжали территорию. На телефон ФИО5 поступил звонок от Потерпевший №1, которая пояснила, что при посещении одной из семей, состоящих на профилактическом учете, в её адрес женщина высказывала слова угрозы. Они выехали по указанному адресу на <адрес> В квартире находилась ФИО10, Потерпевший №1, представители КДН и опеки, сын ФИО10 и незнакомый мужчина. ФИО10 вела себя агрессивно, высказала в адрес Потерпевший №1 слова угроз физической расправой возможно, находилась в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по внешним признакам, изменению окраски кожных покровов, поведению и характерному запаху из полости рта. Когда задавали ей вопросы, она резко на них реагировала. Агрессия проявлялась в том, что у нее были неосознанные выкрики, она ходила из комнаты в комнату. Какие конкретно угрозы она высказывала, не помнит, помнит, что физической расправой. На месте об этих фразах говорила Потерпевший №1, это подтвердили представители КДН и опеки.

Потерпевший №1 находилась в подавленном состоянии, она была огорчена.

В его присутствии ФИО10 слов угроз в адрес Потерпевший №1 не высказывала;

- показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании 22.07.2020г. о том, что ФИО10 его знакомая, работает в такси, подвозила его, они обменялись номерами телефонов, отношения дружеские.

Ему позвонила Оксана (ФИО11) и попросила сделать розетку, вкрутить лампочки. Он приехал к ней домой на такси. В квартире была потерпевшая в форме, две женщины. Он понял, что хотят забрать ребенка в Центр реабилитации. Потом женщины вышли, приехали сотрудники полиции, одели ребенка и увезли. При нем никаких угроз не было.

Когда он зашел в квартиру, потерпевшая и две женщины стояли около двери в коридоре. Ребенок был в комнате с матерью. Женщины уже не общались с ФИО10 Никакой ссоры в его присутствии не было, ни угроз, ни мата он от ФИО10 не слышал. Разговор был о том, почему забирают ребенка, потому что он не ходит в школу. Оксана говорила, что у них справки, поэтому не ходил в школу. ФИО10 была в трезвом состоянии, нормальная, спокойная.

Позднее с ФИО10 эту ситуацию они не обсуждали;

- оглашенными в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО7 на следствии и в судебном заседании, его показания на следствии (протокол допроса от 25.05.2020г.) в соответствии с которыми примерно год назад он познакомился в ФИО12, отчества которой он не знает. Ему было необходимо такси, для того чтобы добраться по нужному адресу, он поймал машину, водителем которого как раз и была Оксана. В ходе общения они обменялись номерами и стали поддерживать общение. Каких-либо романтических отношений между ними не было, но если ему нужно было куда-то добраться, он всегда звонил ей и та его отвозила.

Так, в конце января 2020 года, в какое точно время, он сказать не может, но ему кажется во второй половине дня, ему позвонила ФИО12 и спросила, не сможет ли он к ней приехать, для того, чтобы поменять ей лампочки и починить розетки. Он согласился.

Он приехал к Оксане домой. В квартире были две женщины в гражданской одежде и одна женщина в форменной одежде сотрудника полиции, также дома была сама Оксана и ее маленький сын.

Как он понял, женщины забирали сына Оксаны в реабилитационный центр. Почему, не знает. На момент его прибытия в дом ФИО11, он видел, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения. Он это понял по ее поведению. Также он понял, что между Оксаной и женщиной в форме сотрудника полиции до его прибытия произошел какой-то конфликт, но какой именно, ему достоверно не известно. Ему так показалось, потому что Оксана была немного эмоционально взбудоражена, резко отвечала женщине в форме, ругалась матом, ее всю трясло. ФИО12 сказала в адрес сотрудника полиции, следующее: «сдохни тварь, я тебя убью, ходи и оглядывайся, я буду за тобой следить». Тогда он сказал ФИО12, чтобы та успокоилась, что это сотрудник полиции, с ней нельзя так разговаривать, после этого сказала женщине в форме, чтобы та не обращала внимание на ФИО11, она пьяная. На это женщина в форме спокойно ему ответила, что ничего страшного в том, что забирают сына ФИО11 нет и что как только она придет в чувства, сможет его забрать. ФИО11 дальше продолжила кричать на женщину в форме, на что последняя ответила, что если она не прекратит свои противоправные действия, вызовет наряд полиции, что и сделала.

После этого приехали двое сотрудников полиции в форменной одежде. ФИО11 сразу же успокоилась. Взяли у нее объяснения. Сначала она все рассказывала сотруднику полиции, а потом пояснила, что никаких показаний давать не будет. В это же время сына ФИО11 забрали в центр реабилитации, он был спокойным, не волновался.

После того, как все лица покинули жилище ФИО11, они произошедшее не обсуждали, он поменял ей лампочки и ушел, потому что данная ситуация вызвала у него дискомфорт.

Когда все ушли из дома ФИО12, из комнаты вышла неизвестная ему ранее девушка, Оксана сказала про нее: «привязалась ко мне, а отвязаться я от нее не могу, ну приходит ко мне в гости на протяжении двух лет и приходит». Девушка сразу же ушла домой.

Он был очевидцем конфликта ФИО12 и женщины в форменной одежде. ФИО11 угрожала женщине в форме и высказывала в ее адрес грубые речи. Ему в этот момент было не по себе, он думал, ФИО11 просто была пьяна и расстроилась, что забирают ее сына, потому что обычно она себя ведет совсем по другому (л.д.112-115 том 1);

- показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании 22.07.2020г., согласно которым она знакома с ФИО10, пользовалась ее услугами как такси. В январе 2020 г. она находилась дома у ФИО10, пришла, чтобы посмотреть принтер. Дома был также малолетний сын подсудимой ФИО1. Через некоторое время в квартиру ФИО10 пришла Потерпевший №1, она была в форме сотрудника полиции, и еще две женщины ФИО8 и ФИО2. ФИО10 сказала, что пришли за ФИО1. Она (ФИО4) с ФИО1 ушла в его комнату. Что происходило, не слышала. Потом зашла Потерпевший №1, сказала ФИО1 собираться и его забрали в центр реабилитации. До прихода женщин ФИО10 вела себя адекватно, в состоянии опьянения не находилась. Потерпевший №1 разговаривала на повышенных тонах, что она говорила – не помнит;

- оглашенными в связи с существенными противоречиями в части того, находилась ли ФИО10 в состоянии опьянения показаниями свидетеля ФИО4 на стадии предварительного следствия (протокол допроса от 25.05.2020г.), в соответствии с которыми на момент ее (ФИО4) визита к ФИО10, последняя немного находилась в состоянии алкогольного опьянения, но вела она себя абсолютно адекватно (л.д.116-118 том 1);

- показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании 30.07.2020г. о том, что ей известна семья В-ных, мать - ФИО10, малолетний сын ФИО1 и совершеннолетний сын ФИО 10.

ФИО10 подрабатывает в службе такси. Семья состоит на учете в ПДН и КДН Грибановского района Воронежской области.

27.01.2020г. поступила информация о том, что ФИО10 видели в состоянии алкогольного опьянения за рулем, что ФИО1 не посещает школу. Вместе с ФИО8. и инспектором ПДН Потерпевший №1 они поехали к ФИО10 домой. Потерпевший №1 находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции. Зайдя в квартиру, они поняли, что ФИО10 находилась в состоянии алкогольного опьянения, от нее исходил запах спиртного, она была расторможена. На столе стояла 1,5 литровая бутылка, было понятно, что это алкоголь. ФИО10 сразу стала проявлять негатив в адрес Потерпевший №1, то ли погоны ей не понравились, то ли, что Потерпевший №1 когда-то привозила ФИО1 домой. ФИО10 говорили, что Потерпевший №1 находится при исполнении. Но она продолжала вести себя агрессивно, размахивала руками, говорила: «По улицам ходи, оглядывайся, тебе не жить». Ее переполняли алкогольные эмоции. Все это происходило в первой комнате. Слышать произошедшее могли она (ФИО2), ФИО8 и Потерпевший №1 Фразу «Я тебя убью» подсудимая не говорила. Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции. ФИО1 они ФИО8, Потерпевший №1) забрали и поместили в реабилитационный центр. Были ли у Потерпевший №1 реальные основания опасаться угроз, ответить не может, это оценивать Потерпевший №1, но если бы они боялись, никто бы не работал.

- оглашенными в связи с существенными противоречиями в части того, какие фразы говорила ФИО10 в адрес Потерпевший №1 показаниями свидетеля ФИО2 на стадии предварительного следствия (протокол допроса от 13.06.2020г.), в соответствии с которым ФИО10 высказывала в адрес Потерпевший №1 слова угрозы: «Я тебя убью, ходи, оглядывайся, я буду за тобой следить, после чего найду тебя и убью». Данные слова ФИО10 произнесла очень грубо и убедительно (л.д.126-129 том 1);

- показаниями следователя ФИО9 в судебном заседании 22.09.2020г. о том, что она занимает должность следователя Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области. Она допрашивала ФИО7 25.05.2020г. в качестве свидетеля по настоящему делу. Он все пояснял, на вопросы отвечал четко, в состоянии опьянения не находился, запах от него не чувствовался, признаков опьянения не было. Допрос проводился в здании Грибановского отдела полиции. Текст протокола допроса заранее не набирался, ФИО7 был заявлен как свидетель обвиняемой. Она (ФИО9) предупреждала его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протокол он читал сам, расписывался в нем;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.03.2020г., составленным следователем Борисоглебского МСО СУ СК РФ по Воронежской области ФИО9 согласно которому в действиях ФИО10 обнаружены признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, которая находясь по адресу: <адрес>, высказала угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1

Указанное сообщение зарегистрировано в КРСП Борисоглебского МСО СУ СК РФ по Воронежской области под №163/29-2020 (л.д.10 том 1);

- рапортом дежурного ОМВД РФ по Грибановскому району Воронежской области от 27.01.2020г., согласно которому 27.01.2020г. в 16 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области поступило телефонное сообщение от заместителя начальника полиции по ООП ФИО5 о том, что ФИО10 в 16 часов 40 минут в <адрес> высказывала угрозы убийством инспектору ПДН Потерпевший №1(л.д.14 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2020г. с приложением (фототаблицей), объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес> Участвующая в осмотре ИПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области Потерпевший №1 пояснила, что 27.01.2020г. в указанном коридоре данной квартиры ФИО10 высказывала в ее адрес угрозы убийством (л.д.18-22 том 1);

- копией должностного регламента инспектора подразделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по Грибановскому району лейтенанта полиции Потерпевший №1 от 10.01.2019г., утвержденного начальником ОМВД России по Грибановскому району подполковником полиции ФИО3 (л.д.108-109 том 1);

- копией приказа № о назначении Потерпевший №1 на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России но Грибановскому району с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.102 том 1);

- протоколом очной ставки от 03.06.2020г. между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО10, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что гражданка ФИО10 состоит на профилактическом учете, в связи с тем, что у нее есть несовершеннолетний сын, а она в свою очередь не осуществляет должным образом свои родительские обязанности, злоупотребляет периодически спиртными напитками, находится в состоянии алкогольного опьянения, в это время ее сын предоставлен сам себе и никто его воспитанием не занимается. Таким образом, она осуществляет, посещения семьи ФИО11. В один из дней при посещении жилища ФИО11, она высказывала в ее адрес слова угрозы.

Данное посещение было обусловлено, тем, что поступило сообщение по факту того, что ФИО10 находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому она совместно с ФИО8 - специалистом сектора опеки и попечительства и ФИО2 - ответственным секретарем КДНиЗП прибыла домой к ФИО10 Изначально, последняя сразу же начала возмущаться по поводу ее присутствия и высказывать в ее адрес свое пренебрежительное отношение. В последующем она уже перешла на прямые оскорбления и угрозы. ФИО10 говорила, что она будет следить за каждым ее шагом, снимать ее на видео, говорила ей следующее: «ходи и оглядывайся тварь, я тебя убью, я подключу прессу». При этом, когда она говорила, она сокращала дистанцию между ними. Она (Потерпевший №1) ей говорила, что не стоит усугублять ситуацию, неоднократно говорила, что это не ее прихоть на счет посещения ее семьи, а ее работа. Также она довела до ее сведения, что если ФИО10 не прекратит угрозы в ее адрес, она вызовет опергруппу, на что подсудимая ответила нецензурно. Оскорбления и угрозы со стороны ФИО10 прозвучали неоднократно.

Подозреваемая ФИО10, пояснила, что Потерпевший №1 верно все изложила, однако, она не согласна с тем, что на момент того, когда указанные лица к ней пришли домой, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Накануне этого дня, в вечернее время суток, она была на дне рождения и пила спиртное, но не в этот день. Также она не согласна с тем, что она говорила слово «убью» и «ходи и оглядывайся» в адрес Потерпевший №1, в остальном все так (л.д.162-166 том 1);

- протоколом очной ставки от 14.06.2020г. между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО4, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что когда они зашли в дом, ФИО4 была в общей комнате, и когда ФИО10 увидела ее, начала кричать. В этот момент к ней подошла ФИО4 и спросила, может не надо забирать ребенка, что она подруга ФИО10 Она (Потерпевший №1) спросила, вместе ли они выпивают, та сказала, что нет, пила только ФИО10 Затем ФИО12 ушла в комнату с ФИО1. Она (Потерпевший №1), находясь в прихожей комнате, отчетливо слышала, о чем ФИО4 разговаривает с ФИО1 и предполагает, что ФИО4 лукавит по поводу того, что не слышала, как ФИО10 высказывает в ее адрес слова угрозы, так как ФИО10 говорила очень громко, постоянно повышала свой голос (л.д.167-170 том 1).

Суд отдает предпочтения показаниям свидетеля ФИО8 на следствии в части того, слышала ли она фразу «Я тебя убью» от ФИО10 в адрес Потерпевший №1, и где находилась во время конфликта, поскольку они даны раньше, чем в судебном заседании, на момент допроса свидетеля следователем прошло меньше времени, чем до ее допроса в судебном заседании; показания на следствии в данной части согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1; свидетель подтвердила, что в протоколе допроса подписи выполнены ею лично, что на нее никто не оказывал давление в ходе допроса, она могла забыть, что говорила следователю эту фразу. Кроме того, после оглашения ее показаний свидетель ФИО8 пояснила, что протокол допроса она подписывала, читала его, следователь предупреждал ее об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, во время допроса давление на нее никто не оказывал; почему в протоколе содержится такая фраза «Я тебя убью», объяснила тем, что могла забыть, что на тот момент так говорила следователю.

Суд отдает предпочтение показаниям свидетеля ФИО7 на следствии, поскольку они даны раньше, чем в судебном заседании и свидетель на тот момент лучше помнил произошедшее. Его утверждения, что в момент допроса он находился в состоянии опьянения, протокол не читал, опровергаются показаниями следователя ФИО9, допрошенной судом в качестве свидетеля, оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется, следователь находилась при исполнении должностных обязанностей, ранее с подсудимой и свидетелем ФИО7 знакома не была. Кроме того, ФИО7 не оспаривал, что подписи в протоколе допроса выполнены им собственноручно, замечания на протокол допроса не приносил.

Суд отдает предпочтение показаниям свидетеля ФИО4 на следствии в части того, находилась ли ФИО10 в момент конфликта в состоянии опьянения, поскольку после их оглашения свидетель подтвердила, что следователю говорила правду.

Суд отдает предпочтение показаниям свидетеля ФИО2 на следствии в части высказанных в адрес потерпевшей фраз, поскольку они даны раньше, чем в судебном заседании и свидетель на тот момент лучше помнила произошедшее; ФИО2 подтвердила, что подписи в протоколе допроса выполнены ею, протокол она читала, замечаний не приносила.

В остальном показания свидетелей противоречий не содержат.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании соотносятся с показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО2 – непосредственных очевидцев конфликта; свидетеля ФИО7 на следствии, а также с показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, прибывших в квартиру по вызову Потерпевший №1, которым она рассказала о случившемся.

Оценив перечисленные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, так и в совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина ФИО10 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое подтверждение.

Первоначальные показания подсудимой ФИО10 суд расценивает как способ защиты. В ходе рассмотрения дела она полностью признала свою вину.

Судом установлено, что угроза применения насилия, выраженная словесно ФИО10 в адрес Потерпевший №1 воспринималась последней реально; у потерпевшей возникли опасения подвергнуться в скором времени насилию. По форме выражения угроза была устной, но ввиду агрессивного поведения подсудимой, ее жестов, Потерпевший №1 расценила это как конкретное намерение причинить смерть.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать, что действия ФИО10 квалифицированы правильно, ею совершена угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у ФИО10 малолетнего ребенка (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Стороной обвинения не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать об оказанном влиянии состояния опьянения на поведение ФИО10 во время совершенного ею преступления; государственный обвинитель отказался от вмнения ей указанного отягчающего обстоятельства.

Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон в судебном заседании было поддержано подсудимой ФИО10, ее защитником Шипиловым Д.А. Государственный обвинитель Солодов Е.А. полагал, что в данном случае ФИО10 надлежит назначить меру уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Это допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Из материалов дела видно, что ФИО10 инкриминировано преступление средней тяжести, <данные изъяты>, принесла свои извинения потерпевшей и возместила причиненный вред, потерпевшая и подсудимая обратились к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, что подтверждается их письменными заявлениями.

Однако, преступление, в совершении которого признана виновной ФИО10, отнесено уголовным законом к преступлениям против порядка управления, объектами преступления являются не только жизнь и здоровье представителя власти, но и установленный законом порядок управления, в связи с чем, суд не находит оснований для прекращения производства по настоящему уголовному делу за примирением с потерпевшим.

Вместе с тем, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности лица с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных статьей 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного Кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления. Поэтому, причиненный преступлением вред может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым законом общественным отношениям, в том числе и в той форме, в какой это сделала ФИО10, ходатайствовавшая о прекращении производства по делу, по не реабилитирующим основаниям.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО10, которая ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, воспитывает малолетнего ребенка, что признано смягчающим обстоятельством, а также то, что все условия, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, в данном случае соблюдены, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО10 на основании статьи 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного выше и руководствуясь статьями 25.1, 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ на основании статьи 25.1 УПК РФ, назначить ФИО10 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья И.С.Карпова

Секретарь

Дело № 1-78/2020