Решение № 2-2260/2019 2-2260/2019~М-1687/2019 М-1687/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2260/2019

Дело №2-2260/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ...г. СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом №.

...г. произошло ДТП с участием водителей ФИО1, при управлении транспортным средством ..., госномер № и ФИО2, при управлении транспортным средством ..., госномер №.

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил п. 2.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

Гражданская ответственность ФИО2, при управлении транспортным средством ..., госномер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ФИО2 за возмещением ущерба обратилась в СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого возмещения убытков.

СПАО «Ингосстрах» как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, провел оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществил потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования в размере 109 762,50 руб.

СПАО «Ингосстрах», в свою очередь, как страховщик причинителя вреда акцептовало заявку на урегулирование убытка СПАО «Ингосстрах» через ИРЦ, перечислив СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 109 762, 50 руб.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 109 762,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 395,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ...г. СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом №.

...г. произошло ДТП с участием водителей ФИО1, при управлении транспортным средством ..., госномер № и ФИО2, при управлении транспортным средством ..., госномер №.

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил п. 2.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

Гражданская ответственность ФИО2, при управлении транспортным средством ..., госномер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ФИО2 за возмещением ущерба обратилась в СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого возмещения убытков.

СПАО «Ингосстрах» как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, провел оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществил потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования в размере 109 762,50 руб.

СПАО «Ингосстрах», в свою очередь, как страховщик причинителя вреда акцептовало заявку на урегулирование убытка СПАО «Ингосстрах» через ИРЦ, перечислив СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 109 762, 50 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явились, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

На основании анализа представленных по делу доказательств, достоверно установлено, что истец, выплатив страховое возмещение, приобрел законное право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 как виновника ДТП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с чем, с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 109 762,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

С учетом положений указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 395,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 к пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 109 762,50 руб., расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере 3 395,25 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2019 г.