Решение № 2-5929/2017 2-5929/2017 ~ М-5033/2017 М-5033/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-5929/2017

Дело № 2-5929/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Кирьяковой Е.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю истца причинены механические повреждения. На основании заявления потерпевшего о наступлении страхового случая ответчиком дата произведена выплата страхового возмещения в размере 187400 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО2 обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 306100 рублей. дата истец обратился к ответчику с претензией. В связи с тем, что требования истца удовлетворены не были, просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 118700 рублей, стоимость независимой экспертизы 20000 рублей, штраф в размере 59350 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, почтовые расходы в размере 702,25 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настоял, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ранее направил возражения, в которых в удовлетворении требований просил отказать. В случае удовлетворения требований, к неустойке и штрафу применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других с. предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 06.05.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю истца причинены механические повреждения. На основании заявления потерпевшего о наступлении страхового случая ответчиком 23.05.2017 произведена выплата страхового возмещения в размере 187400 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО2 обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 306100 рублей. 28.06.2017 истец обратился к ответчику с претензией. Ответ на претензию не получен.

В ходе рассмотрения дела по инициативе ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно результатов которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 287871 рублей, при этом эксперт указал, что все повреждения автомобиля истца «Toyota Isis», государственный регистрационный знак № могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от дата.

Экспертное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем, суд принимает его как допустимое доказательство размера ущерба, признает его обоснованным и документально подтвержденным, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере 100471 рублей.

Гражданский кодекс РФ предусматривает принцип полного возмещения вреда. Из анализа ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Руководствуясь названными нормами закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость экспертного заключения в размере 20000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ввиду того, что ответчиком в досудебном порядке не исполнено требование истца о выплате страхового возмещения, так как частичная выплата страхового возмещения произведена после подачи искового заявления, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50235,50 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 1000 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 702,25 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3509 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к АО «РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с АО «РСК «Стерх» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 100471 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 20000 рублей, штраф в размере 50235,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 702,25 руб.

Взыскать с АО «РСК «Стерх» в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 3509 рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владивостока заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Бескровная