Решение № 2-3157/2019 2-3157/2019~М-2420/2019 М-2420/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-3157/2019

КОПИЯ

86RS0№-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3157/2019 по иску ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное) об установлении факта работы и включении периода работы в страховой стаж для перерасчета пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное) об установлении факта работы и включении периода работы в страховой стаж для перерасчета пенсии, указав, что <дата> он был принят на работу в ТОО «Чимган» на должность заместителя директора. В его обязанности входило обеспечение работоспособности техники, подготовка договорных объемов, контроль за работой работников на производстве. <дата> он был уволен с занимаемой должности по собственному желанию, так как предприятие практически прекратило свою деятельность. Расчет с ним при увольнении не был произведен, <дата> на основании судебного приказа с ТОО «Чимган» в его пользу была взыскана заработная плата. Судебный приказ был направлен в службу судебных приставов, в дальнейшем, был наложен арест на транспортные средства предприятия которые были переданы работникам товарищества, в том числе и ему. Для перерасчета пенсии в настоящее время ему необходимо установить факт его работы в ТОО «Чимган». Просит установить факт его работы в период с <дата> по <дата> в ТОО «Чимган» в режиме полного рабочего времени, в местности приравненной к районам Крайнего Севера и включить указанный период работы в страховой стаж для перерасчета пенсии.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ГУ-УПФ РФ в г.Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное) по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 66 Трудового кодекса РФ, основным документом, подтверждающим трудовую деятельность работника является трудовая книжка.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в том числе трудовой книжкой ГТ-I № от <дата>, что на основании приказа № от <дата> истец был принят на должность заместителя директора в ТОО «Чимган». <дата> ФИО1 уволен по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию.

ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное) предоставлена информация о том, что работодатель не подавал сведений в отношении ФИО1 как о работнике ТОО «Чимган» и об отчислениях страховых взносов.

Согласно архивной справке № Ж-17 от <дата> администрации города Нижневартовска документы по личному составу (приказы по личному составу, личные карточки уволенных работников, лицевые счета (ведомости) по начислению заработной платы) ТОО «Чимган» на муниципальное хранение не поступали.

Из смысла Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> N 9-П следует, что право истца на пенсионное обеспечение не может быть ограничено и поставлено в зависимость от недобросовестности действий работодателя, не исполняющего обязанности по перечислению страховых взносов.

В связи с чем, права гражданина подлежат защите при доказанности факта того, что он осуществлял трудовую деятельность, получал заработную плату, но работодатель не перечислил за него страховые взносы.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, а в силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что при осуществлении трудовой деятельности в ТОО «Чимган» заработная плата работникам не выплачивалась, в связи с задержкой оплаты выполненных работ заказчиком, поэтому ФИО1 обратился в суд за выдачей судебного приказа. <дата> судьей Нижневартовского городского суда по заявлению ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с ТОО «Чимган» в его пользу заработной платы в размере 40000 рублей.

Поскольку судебный приказ добровольно не был исполнен работодателем, <дата> судебный пристав исполнитель подразделения судебных приставов по г.Нижневартовску произвел передачу арестованного по постановлению от <дата> имущества ТОО «Чимган» в счет погашения заработной платы ФИО1, <данные изъяты> что подтверждается актом передачи.

На основании постановления от <дата> судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов по г.Нижневартовску автомобили КАМАЗ 43101, государственный номер <***> и УРАЛ 4951 НЗАС, государственный номер <***> принадлежащие ТОО «Чимган» были переданы ФИО1, <данные изъяты>. для переоформления.

Также факт работы истца в ТОО «Чимган» подтверждается протоколом собрания от <дата>, из которого следует, что ФИО1 являлся одним из учредителей товарищества.

Наличие недобросовестных действий работодателя указанного предприятия, выразившихся в непредоставлении соответствующего действительности отчета в пенсионные органы, неперечислении за истца пенсионных отчислений и отсутствие первичных документов о выплате заработной платы, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что ТОО «Чимган» уставную деятельность осуществляло, ФИО1 работал в спорный период времени, заработная плата начислялась работодателем, но выплаты не производились, поэтому имеются все основания для включения в страховой стаж период работы истца с <дата> по <дата> в ТОО «Чимган» в должности заместителя директора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить факт работы ФИО1, <дата> года рождения, в режиме полного рабочего времени в период с <дата> по <дата> в должности заместителя директора в ТОО «Чимган», расположенном в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, то есть, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное) включить период работы ФИО1 с <дата> по <дата> в должности заместителя директора в ТОО «Чимган» в страховой стаж для перерасчета пенсии.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г.Чурсинова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________В.<адрес>

Секретарь с/з _______ Ю.ФИО3

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________Ю.ФИО3