Решение № 2-225/2025 2-225/2025(2-2586/2024;)~М-2654/2024 2-2586/2024 М-2654/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-225/2025

УИД: 50RS0011-01-2024-004680-68 Гражданское дело № 2-225/25

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Служба защиты активов» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № *** от ХХХХ года в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб., почтовые расходы в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере * руб. сроком на * дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств с взиманием за пользование займом *% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратит займ и уплатить проценты за его пользование в соответствии с условиями договора.

Займодавец принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, заемщик от исполнения принятых на себя обязательств по возврату займа уклонился, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ХХХХ года составил * руб..

Истец, являясь правопреемником первоначального взыскателя, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ФИО2 судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору займа, однако определением мирового судьи от ХХХХ года судебный приказ № *** от ХХХХ года отменен ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО ПКО "Служба защиты активов" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направил.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года в электронном виде с использованием функционала сайта МФК ЦФП (АО) между МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере * руб. сроком на * дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств (т.е. до ХХХХ года) с взиманием за пользование займом *% годовых.

Возврат займа должен осуществляться в соответствии с Графиком платежей (п. 6) путем внесения ежемесячного платежа в размере * рублей, за исключением последнего, размер которого составляет * руб. (л.д. 12).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Займодавец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, ответчик от возврата суммы займа и уплате процентов уклоняется.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, по состоянию на ХХХХ года образовалась задолженность в размере * руб., из которых:

- * руб. – сумма основного долга;

- * руб. – проценты за период с ХХХХ года по ХХХХ года;

- * руб. – пени.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении договора микрозайма стороны согласовали возможность уступки третьим лицам права (требования) по договору займа (п. 13 Индивидуальных условий), о состоявшейся уступке права (требования) заемщик уведомлен надлежащим образом.

ХХХХ года между МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ООО ПКО «Служба защиты активов» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования № ***, на основании которого права требования договору займа № *** от ХХХХ года, заключенному с ФИО1, переданы цессионарию в полном объеме.

ХХХХ года истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, а также претензию с требованием погашения задолженности, которая оставлена без исполнения.

ХХХХ года мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О. вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, который отменен определением мирового судьи от ХХХХ года ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Поскольку ответчик доказательств исполнения им обязанности по возврату денежных средств по заключенному договору не представил, равно как и возражений против суммы долга, договор в установленном законом порядке недействительным не признан, доказательства обратного материалы дела не содержат, доказательств регулярного погашения задолженности по договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании представленных истцом доказательств и расчета задолженности, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в полном объеме.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме * руб., почтовые расходы в размере * руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» задолженность по договору потребительского займа № *** от ХХХХ года, заключенному между МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1, по состоянию на ХХХХ года в общем размере * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб., почтовые расходы в размере * руб..

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.

Судья О.М. Царьков