Решение № 2А-940/2020 2А-940/2020~М-552/2020 М-552/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2А-940/2020

Дело № 2а-940/2020

УИД 29RS0014-01-2020-000844-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<...> 04 марта 2020 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Тельтевской И.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Архангельска Пузырёвой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Архангельску об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, инвалида второй группы по общему заболеванию, адрес фактического нахождения: Архангельская область, г. Архангельск, ... (...

установил:

УМВД России по городу Архангельску в лице инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела полиции <№> (по обслуживанию Ломоносовского округа города Архангельска) УМВД России по городу Архангельску капитана полиции ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительного административного ограничения поднадзорному ФИО1, <Дата> года рождения.

В обоснование требований представитель административного истца указала, что приговором Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом а) части 3 статьи 158 УК РФ, совершенного при опасном рецидиве преступлений, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<Дата> ФИО1 освобожден постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от <Дата> условно с заменой неотбытого срока на исправительные работы.

Постановлением Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> выдворен в места лишения свободы.

<Дата> ФИО1 освобожден из мест лишения свободы.

<Дата> решением Онежского городского суда Архангельской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор до <Дата> включительно, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Находясь под административным надзором, ФИО1 в течение одного года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность.

А именно, <Дата> ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 6.24 КоАП РФ; <Дата> ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ; <Дата> ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 6.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, представитель административного истца просит дополнить ранее установленное административное ограничение административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявление поддерживает в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с административным исковым заявлением согласен, просил рассмотреть без его участия.

Учитывая, что оснований для признания необходимым обязательное участие ФИО1 по делу не имеется, а Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации № 21-ФЗ от <Дата> не содержит запретов на рассмотрение дела при таких обстоятельствах, в отсутствие административного ответчика, а также административного истца, его представителя, суд рассматривает дело при данной явке.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом а) части 3 статьи 158 УК РФ, совершенного при опасном рецидиве преступлений, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<Дата> ФИО1 освобожден постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от <Дата> условно с заменой неотбытого срока на исправительные работы.

Постановлением Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> выдворен в места лишения свободы.

<Дата> ФИО1 освобожден из мест лишения свободы.

<Дата> решением Онежского городского суда Архангельской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор до <Дата> включительно, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Находясь под административным надзором, ФИО1 в течение одного года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность.

А именно, <Дата> ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 6.24 КоАП РФ; <Дата> ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ; <Дата> ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 6.24 КоАП РФ.

Срок административного надзора, установленный решением Онежского городского суда Архангельской области от <Дата>, в настоящее время не истек, судимость ФИО1 не погашена.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ранее поднадзорным лицом преступления, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, учитывая характеристики его личности, принимая во внимание, что ФИО1 недобросовестно исполнял возложенное на него административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, обеспечения индивидуального профилактического воздействия суд приходит к выводу, что поведение поднадзорного дают основания для дополнения имеющихся в отношении него административных ограничений и удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по городу Архангельску об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ранее установленное решением Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> административное ограничение в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца ... ..., административным ограничением в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Н.В. Ибрагимова