Решение № 2А-3688/2021 2А-3688/2021~М-2873/2021 М-2873/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-3688/2021

Дело № 2а-3688/21

25RS0001-01-2021-004525-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ярошевой Н.А.

при секретаре Новосёловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 15 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что по данным, имеющимся у налогового органа, ФИО1 в период с 24.01.2013 по 04.10.2017 имел статус арбитражного управляющего, что является основанием начисления ОМС, ОПС. Согласно статье 430, с учетом даты прекращения деятельности, ФИО1 были начислены налоги за 2017 год: ОМС – в размере 3 491,85 руб., ОПС – в размере 17 801,61 руб. Срок оплаты начисленных налогов за 2017 год – не позднее 19.10.2017. Налоги в установленные законом сроки не оплачены. На основании ст.75 НК РФ исчислены пени. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование № 24832 от 06.06.2019 со сроком оплаты до 28.06.2019. Требование также не исполнено. Согласно сведениям карточки расчётов с бюджетом, в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм налога за 2017 год, в связи с чем начислено: налог в размере 21 293,46 руб., пеня в размере 3 204,50 руб., на общую сумму 24 497,96 руб. Судебный приказ в отношении налогоплательщика был вынесен 04.09.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Владивостока, который был отменен определением от 30.11.2020. Просит взыскать с ФИО1 недоимки за 2017: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - налог в размере 3 491,85 руб., пени в размере 525,49 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - налог в размере 17 801,61 руб., пени в размере 2 679,01 руб.; восстановить срок на обращение в суд, пропущенный по уважительной причине.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что он не должен оплачивать страховые взносы, так как за него их оплатила организация, подтверждающих документов у него не имеется. Он был арбитражным управляющим до октября 2019 года. В 2017 году он также являлся арбитражным управляющим. Ранее налоговая инспекция с требованием о взыскании с него задолженности за 2017 год не обращалась. Личного кабинета у него нет. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Правоотношения по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование урегулированы Главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пп.2 п. 1 ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункту 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

В соответствии с со ст.423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 24.01.2013 по 04.10.2017 имел статус арбитражного управляющего, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось административным ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, на ФИО1 законом возлагается обязанность уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование.

В установленный законом срок административным ответчиком не были оплачены налоги, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены, в связи с чем, административному ответчику были начислены пени.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в адрес ФИО1 было направлено требование № 24832 от 06.06.2019 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) в сумме: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 17 801 руб. 61 коп., пени 2 679 руб. 01 коп.; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в сумме 3 491 руб. 85 коп., пени 525 руб. 49 коп., со сроком исполнения до 28.06.2019, что подтверждается имеющимся в материалах дела требованием № 24832, а также реестром заказным писем, с отметкой ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» о принятии корреспонденции, в котором под № 1 значится ФИО1

Однако в установленный срок задолженность по страховым взносам и пени административным ответчиком оплачена не была, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание предоставлены не были.

Из содержания административного искового заявления следует, что в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм налога за 2017 год: страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 3 491,85 руб., пени в размере 525,49 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 17 801,61 руб., пени в размере 2 679,01 руб.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на дату образования задолженности) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Таким образом, меры, направленные на взыскание налога в судебном порядке, должны быть предприняты налоговым органом в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Следовательно, в случае пропуска срока для взыскания основного долга в судебном порядке налоговый орган утрачивает право на взыскание задолженности.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в п. п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Согласно налогового требования N 24832 от 06.06.2019 об уплате налога сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, ФИО1 предложено в срок до 28.06.2019 погасить задолженность по уплате страховых взносов, пени, следовательно, с учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с иском истекает 28.12.2019 года.

Из содержания имеющегося в материалах дела ходатайства Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю о восстановлении срока от 11.05.2021 следует, что заявление ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, было направлено мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Владивостока 06.03.2020 по причине массовой системной ошибки, которая не позволила сформировать заявление о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем, 04.09.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 4 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Владивостока был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Владивостока от 30.11.2020 об отмене судебного приказа.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что налоговая инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа со значительным пропуском срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что истцом является государственный орган, имеющий штат работников, суд полагает, что указанная административным истцом причина- массовая системная ошибка не относится к объективным, непреодолимым обстоятельствам и связана исключительно с организацией работы истца, в связи с чем, не может расцениваться как уважительная.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание сумм страховых взносов и пени, в связи с пропуском установленного срока и отсутствием доказательств уважительности пропуска срока, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

При этом судом учитывается, что то обстоятельство, что по направленному налоговым органом с нарушением установленного законом срока мировому судье заявлению о вынесении судебного приказа был выдан судебный приказ, отмененный впоследствии, не свидетельствует о том, что срок подачи искового заявления налоговым органом соблюден.

Положения п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, устанавливающие возможность подачи налоговым органом заявления о взыскании налога в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в рассматриваемом деле применению без учета обстоятельств пропуска срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, не подлежат, поскольку в связи с тем, что ст. 123.4 КАС РФ не предусматривает такого основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, как истечение срока подачи заявления, мировой судья должен независимо от пропуска срока принять заявление и выдать судебный приказ, если не имеется других оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, исходя из публично-правового характера налоговых правоотношений, положений КАС РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований к ФИО1

По изложенному, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС № 15 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Ярошева

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021