Решение № 2А-1608/2026 2А-1608/2026~М-813/2026 М-813/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2А-1608/2026

70RS0003-01-2026-002025-35

2а-1608/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матевосян А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

с участием представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города Томска Томской области, Военному комиссариату города Томска Томской области, Военному комиссариату Томской области о признании незаконными решения призывной комиссии, возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии города Томска Томской области, Военному комиссариату города Томска Томской области, Военному комиссариату Томской области, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан в муниципальном образовании «Город Томск», протокол №1 АГС от 03.06.2026 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу; обязать призывную комиссию, осуществляющей призыв граждан в муниципальном образовании «Город Томск», повторно рассмотреть заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обосновании заявленных требований указано, что 09.02.2026 административным истцом подано в призывную комиссию города Томска заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 03.03.2026 состоялось заседание призывной комиссии, по результатам которой было вынесено решение об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, при этом причины отказа озвучены не были. 04.03.2026 им получена выписка из протокола №1, согласно которой отказ мотивирован тем, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию. С указанным решением не согласен, считает, что оно нарушает право на замену военной службы по призыву. В заявлении и на заседании комиссии истец обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие отказать от военной службы в силу убеждений и выбрать заменяющую ее альтернативную гражданскую службу. В законодательстве не раскрывается понятие «убеждения». Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» не содержит предписаний о необходимости доказывания гражданином наличия у него убеждений, закон возлагает обязанность лишь обосновать свое утверждении о противоречии военный службы имеющимся убеждениям, что и было им исполнено. Отсутствие документов, подтверждающих убеждения гражданина, не может рассматриваться как несоответствие его доводов о наличии у него убеждений. Доводы истца на заседании комиссии не были опровергнуты, а решение призывной комиссии немотивированно, не содержит четкого обоснования, ссылок или фактов из представленных истцом материалов, которые доказывают, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют его доводам. Также административный истец в заявлении просил заслушать Делавер Н.В., призывная комиссия этого не сделала, что является процессуальным нарушением.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, письменных пояснениях, дополнительно пояснил, что его пацифистские миротворческие убеждения формировались на протяжении всей жизни, с детства семья учила не драться, не конфликтовать, находить выход из ситуаций с помощью диалога. Также не поддерживает насилие ни над животными, ни над людьми, помогает бездомным животным. Оружие создано для того, чтобы убивать, его пацифистские убеждения не позволяют брать в руки оружие. А военная служба предусматривает, что после присяги он должен взять в руки оружие, следовать беспрекословно приказам, этого он сделать не может. Исходя из прямого толкования закона административный истец должен обосновать свои убеждения, а не доказать. Также указывает, что решение призывной комиссии об отказе в альтернативной гражданской службе должно быть не просто обоснованным, а мотивированным. В мотивированном решении указываются выводы, установленные факты, правовые нормы, мотивы, по которым призывная комиссия посчитала доводы, характеризующие документы и другие данные как не соответствующие доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата города Томска Томской области, Военного комиссариата Томской области ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требованиях по основаниям, изложенным в возражениях на иск, дополнительно пояснил, что помимо представленного заявления призывник должен убедить членов комиссии, почему он не может проходить военную службу. В решении указан мотивированный отказ со ссылкой на статью. Призывник не убедил комиссию. Свидетель не допрошен, так как комиссия посчитала, что пояснений было достаточно. Это право комиссии, заслушивать свидетеля или нет.

Согласно возражениям право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии города Томска Томской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке в отсутствии представителя административного ответчика Призывной комиссии города Томска Томской области.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу данной нормы для признания незаконным решения, действий (бездействия) органа организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утвержденным Правительством Российской Федерации, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, в редакции, действующей с 01.01.2024), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Положения статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ конкретизируют случаи, когда у гражданина возникает такое конституционное право: если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, либо если гражданин относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 11 названного Федерального закона, реализация гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой носит заявительный характер.

При этом граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2 статьи 11 указанного Федерального закона).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ предусмотрено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ).

В абзаце 3 пункта 4 статьи 12 того же Федерального закона указано, что гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

При этом согласно пункту 2 названной статьи в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2014 года № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Таким образом, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен убедительно обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-либо объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих довод

Согласно пунктам 1, 3 Указа Президента Российской Федерации от 29.12.2025 № 998 «О призыве в 2026 году граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» постановлено осуществить с 1 января по 31 декабря 2026 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 261 000 человек. Правительству Российской Федерации, исполнительным органам субъектов Российской Федерации и призывным комиссиям обеспечить выполнение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Томска Томской области с 20.01.2016.

Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет от 20.01.2016 ФИО1 был признан годным к военной службе, категория годности «А-3» (л.д. 41).

При прохождении призывной комиссии ФИО1 на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением до 31.08.2021, затем до 31.08.2023. Также на основании подпункта «б» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением аспирантуре до 25.11.2025.

09.02.2026 ФИО1 обратился в военный комиссариат города Томска с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав в нем, что отказывается от прохождения военной службы по убеждениям, которые могут быть связаны с религиозными, этическими, гуманитарными или подобными мотивами, является приверженцем идей миротворчества и антимилитаризма, пацифистских убеждений, он никогда не дрался, не проявлял агрессию по отношению к другим людям, отстаивал себя словесно, также отмечает, что не проходил военную кафедру при Томском политическом университете, что является подтверждением миротворческих, антимилитаристских и пацифистских убеждений. Согласно заявлению убеждения ФИО1 зародились еще в детстве, а окончательно сформировались уже в совершеннолетнем возрасте (л.д. 43-45).

В заявлении указал, что для подтверждения достоверности указанных доводов просит заслушать на заседании призывной комиссии Делавер Н.В. – директора МБОУ ДО ДШИ д.Кисловка, депутата Заречного сельского поседения Томского района.

К заявлению также приложил автобиографию от 09.02.2026, отзыв о сотруднике ООО «ГАЗПРОМ ДОБЫЧА ЯМБУРГ» филиал ГП-2В НГДУ от 05.01.2026, а также приказ от 03.02.2026 об отчислении из аспирантуры Томского политехнического университета (л.д. 46-49).

Единогласным решением призывной комиссии города Томска Томской области от 03.03.2026 ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы в связи с тем, что характеризующие призывника документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (л.д. 32-33).

Не согласившись с решением административного ответчика, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Вместе с тем достаточных доказательств, подтверждающих, что административный истец в действительности продолжительное время имеет прочно сформированные убеждения, несовместимые с несением военной службы по призыву, проявляющиеся в его образе жизни, устоях семьи, соответствующем окружении, характере социального поведения, не представлено.

Довод о том, что призывной комиссией не было заслушано лицо, согласное подтвердить достоверность доводов ФИО1, не свидетельствуют о нарушении его прав.

Указанная в заявлении и не допрошенная при заседании призывной комиссии Делавер Н.В. была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что она была указана в заявлении в качестве свидетеля, который может подтвердить, что несение военной службы противоречит убеждениям ФИО1, явилась 3 марта 2026 года к 14-00 в военный комиссариат, допрошена не была.

Также в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля мать административного истца ФИО3, которая показала, что Владислав учился в школе на отлично, окончил гимназию №13 с одной «4», учился на хореографическом отделении, получил красный диплом, выступал с коллективами, очень творческий, любит людей и животных, миролюбивый. Затем поступил в ТПУ, закончил магистратуру с медалью, поступил в аспирантуру, пошел работать в Газпром, где прошел тяжелый конкурс, там очень востребован, хорошее отношение с коллегами. Аспирантуру не получилось закончить. Также окончил английскую школу. Он сможет принести пользу в несении альтернативной службы. Пацифизм проявляется в мягкости характера, в помощи людям. У него пацифистские миротворческие взгляды, которые являются глубоко личными. Владислав ходит в церковь, подает милостыню, есть собака, они ездят в приюты, он добрый и образованный, против войны, но хочет принести пользу государству. Он не проходил военную кафедру при обучении в ТПУ, это было его осознанное решение.

Таким образом, Делавер Н.В. указала лишь на прибытие в здание военного комиссариата, убеждения ФИО1 в судебном заседании не подтверждала. Показания ФИО3, являющейся близким родственником (матерью) ФИО1, по мнению суда, также не свидетельствуют о том, что несение военной службы по призыву противоречит убеждениям административного истца, так как он призывается лишь на срочную военную службу по призыву, для участия в военных действиях он не призывается, а само по себе то обстоятельство, что он является приверженцем идей миротворчества и антимилитаризма, пацифистских убеждений, никогда не дрался, помогает животным, не может служить безусловным основанием для замены ему военной службы альтернативной гражданской службой.

Судом также отклоняется довод административного истца о том, что отказ в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу не мотивирован призывной комиссией.

Указанное опровергается выпиской протоколом заседания призывной комиссии №1 АГС от 03.03.2026, согласно которому отказ основан на п.4 ст.12 ФЗ №113 от 25.07.2002 «Об альтернативной гражданской службе» и мотивирован тем, что характеризующие призывника документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Доводы ФИО1 о том, что решение призывной комиссии об отказе в альтернативной гражданской службе должно быть не просто обоснованным, а мотивированным, в нем указываются выводы, установленные факты, правовые нормы, мотивы, по которым призывная комиссия посчитала доводы, характеризующие документы и другие данные как не соответствующие доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, основаны на его личном расширительном толковании положений закона.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Более того, исходя из материалов личного дела призывника при первоначальной постановке на воинский учет в 2016 году о своих убеждениях, препятствующих военной службе, ФИО1 военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал, хотя утверждает, что убеждения зародились еще в детстве, впервые заявил об этом лишь 09.02.2026, то есть в срок до 01.04.2026, установленного абзацем 2 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ для обращения с таким заявлением, в связи с его отчислением из аспирантуры ТПУ, что также свидетельствует о том, что такие убеждения, которые препятствуют несению военной службы, возникли у призывника незадолго до обращения с заявлением о замене военной службы по призыву.

Миротворческие, пацифистские убеждения ФИО1 не препятствуют несению военной службы, использованию оружия и приведению к присяге, что опять же подтверждает отсутствие непреодолимого препятствия к исполнению административным истцом, как гражданином Российской Федерации, обязанности по защите Отечества.

Само по себе отрицательное отношение административного истца к военной службе не свидетельствует о наличии у него безусловного права на ее замену альтернативной гражданской службой, которое связано с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права административного истца не нарушены, решение призывной комиссии города Томска, оформленное выпиской из протокола заседания призывной комиссии №1 АГС от 03.03.2026, об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии города Томска Томской области, Военному комиссариату города Томска Томской области, Военному комиссариату Томской области о признании незаконными решения призывной комиссии, возложении обязанности устранить нарушение прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья С.С. Шишкина

Мотивированный текст решения изготовлен 04.05.2026

Судья С.С. Шишкина

Подлинный документ подшит в деле №2а-1608/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2026-002025-35