Решение № 2-886/2024 2-886/2024~М-632/2024 М-632/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-886/2024

УИД66RS0015-01-2024-001029-30

Дело № 2-886/2024

Мотивированное
решение составлено 27.06.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО СФО Титан) обратилось в Асбестовский городской суд с заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08.10.2014 между ОАО «Банк Москвы» (Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО2 был заключен кредитный договор *Номер* о предоставлении должнику кредита (займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплату в предусмотренные сроки.

20.09.2019 ООО «АРС ФИНАНС» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор цессии *Номер*, по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по Договору цессии *Номер* от 01.04.2022 уступило право требования долга ООО СФО Титан.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору *Номер* за период с 09.10.2014 по 07.06.2016 в размере: 33,6% от общей суммы задолженности (от общей суммы основного долга 174 305,94) в размере 58 583,56 руб.; 33,6% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 123 27,92 руб.) в размере 41 416,44 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Обозрев материалы гражданского дела № 2-4229/2023 по заявлению ООО «СФО Титан» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с ФИО2, находящегося на судебном участке № 2 судебного района, в котором создан Асбестовский городской суд Свердловской области, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 08.10.2014 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор № *Номер* предоставлен кредит в размере 240 000,00 рублей, срок возврата кредита – 08.10.2019, процентная ставка 28.9 % годовых, полная стоимость кредита: 28.92% годовых, размер ежемесячного платежа – 7630.00 руб.

ОАО «Банк Москвы» свои обязательства выполнил, предоставив ответчику определенную договором сумму денежных средств, что не оспаривается ответчиком.

11.05.2016 ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с подписями в кредитном договоре, ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, при этом неоднократно допускал просрочку выплат, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, за ФИО1 числится задолженность по просроченным процентам за период с 03.10.2018 по 19.09.2019 в размере 188 611,56 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

20.09.2019 ООО «АРС ФИНАНС» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор цессии *Номер*, по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по Договору цессии *Номер* от 01.04.2022 уступило право ООО СФО Титан.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору *Номер* за период с 09.10.2014 по 07.06.2016 в размере: 33,6% от общей суммы задолженности (от общей суммы основного долга 174 305,94) в размере 58 583,56 руб.; 33,6% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 123 27,92 руб.) в размере 41 416,44 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100 000,00 руб.

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановления Пленума ВС РФ № 43).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 постановления Пленума ВС РФ № 43).

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В настоящем деле, порядок внесения платежей по кредитному договору определен ежемесячными платежами в определенную в графике дату в размере по 7603,00 руб., не считая последний платеж, общий срок кредита 60 месяцев, первый платеж не позднее 10.11.2014 года, последний платеж должен быть произведен не позднее 08.10.2019 года. Таким образом, срок давности по первому платежу должен исчисляться с 11.11.2014 года, а по последнему платежу – с 09.10.2019 года.

Истцом заявлено требование о взыскании части суммы задолженности за период с 09.10.2014 по 07.06.2016 в размере: 33,6% от общей суммы задолженности (от общей суммы основного долга 174 305,94) в размере 58 583,56 руб.; 33,6 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 123 27,92 руб.) в размере 41 416,44 руб.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 04.04.2024 (л.д. 40), поступило в Асбестовский городской суд 09.04.2024 (л.д. 5).

Из материалов гражданского дела № 2-4229/2023 следует, что 17.07.2023 ООО «СФО Титан» направило заявление о выдаче судебного приказа мировому судье, 27.07.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-4229/2023 по заявлению ООО «АРС СФР Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от 08.10.2014 года, с должника ФИО2 взыскана задолженность за период 09.10.2014 по 07.06.2016 в размере 100 000,00 руб. 17.08.2023 мировым судьей отменен вышеуказанный судебный приказ.

Таким образом, срок исковой давности истек еще до обращения истца за выдачей судебного приказа. С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям, а перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (ст. ст. 201, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО СФО Титан к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* за период с 09.10.2014 по 07.06.2016 в размере: 33,6% от общей суммы задолженности (от общей суммы основного долга 174 305,94) в размере 58 583,56 руб.; 33,6% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 123 27,92 руб.) в размере 41 416,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* (*Номер*) заключенному 08.10.2014 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 за период с 09.10.2014 по 07.06.2016 в размере: 33,6% от общей суммы задолженности (от общей суммы основного долга 174 305,94) в размере 58 583,56 руб.; 33,6% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 123 27,92 руб.) в размере 41 416,44 руб., всего 100 000,00 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья

Асбестовского городского суда Е.А. Емашова