Решение № 2-127/2019 2-1344/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-127/2019

Дело № 2-127/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Долозиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2019 года в г.Чите гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Ингодинский районный суд г. Читы с иском к ФИО1, в обоснование своих требований ссылаясь на следующие обстоятельства. 11 июня 2016 года около 08 часов 00 минут в районе ФАДР-258 1003 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Prairie Joy, государственный регистрационный знак ..., находившегося под управлением собственника ФИО2, и автомобиля Mitsubishi Dingo, государственный регистрационный знак ... находившегося под управлением ФИО1, принадлежащего собственнику К.О.А.. В результате ДТП автомобилю Nissan Prairie Joy были причинены механические повреждения, Д.Н.В. (пассажиру) был причинен вред здоровью. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi Dingo, государственный регистрационный знак ..., была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (договор ...). ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшим произведены выплаты страхового возмещения на общую сумму в размере 268250 рублей. Заявитель указывает, что 23.03.2018 в адрес ОМВД России по Улетовскому району истцом был направлен запрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, однако, несмотря на то, что запрос был получен адресатом 04.04.2018, ответ до настоящего времени в адрес ПАО «Росгосстрах» не поступал. Кроме того, указывает, что истцом в адрес ФИО1 направлялось предложение о добровольном возмещении ущерба, однако предложение ответчиком было проигнорировано, оплата до настоящего времени не произведена. Ссылаясь на пп. «в, е» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 965, 1081 ГК РФ ст. ст. 131-132 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае в порядке регресса денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 268250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5883 рубля.

Определением судьи Ингодинского районного суда г.Читы гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Читы.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в поданном исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о поданном иске, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ с учетом выраженного стороной истца согласия суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены случаи, при наличии которых к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, случай, если лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а также случай, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу положений п. 3. данной статьи, помимо произведенной страховой выплаты, страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела следует, что ... в районе ... км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Prairie Joy, государственный регистрационный знак ... находившегося под управлением собственника Д.П.В., и автомобиля Mitsubishi Dingo, государственный регистрационный знак ... находившегося под управлением ФИО1, принадлежащего собственнику К.О.А.

Столкновение произошло по вине ФИО1, который будучи лишенным права управления транспортным средством, нарушив правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим Д.П.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела постановлением по делу об административном правонарушении ... от ..., а также вступившими в законную силу судебными постановлениями: постановление мирового судьи судебного участка №... о наложении административного взыскания от ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; постановление мирового судьи судебного участка ... Улетовского судебного района Забайкальского края от ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), и подвергнут административному наказанию административного ареста на срок 15 суток.

Согласно представленным стороной истца в материалы дела платежным поручениям страховой компанией потерпевшему ФИО2 было выплачено страховое возмещение в сумме 158000 рублей (платежное поручение ... от ..., л.д. 15), потерпевшему Д.Н. - возмещены расходы на лечение в сумме 110250 рублей (платежное поручение ... от ..., л.д. 14).

На день разрешения настоящего спора со стороны ответчика ФИО1 не представлено каких-либо возражений ни в части оспаривания наличия оснований для взыскания с него выплаченного страхового возмещения в регрессном порядке, ни в части оспаривания того факта, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшим.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», заявленные к ФИО1, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд ПАО СК «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 5883 рубля (платежное поручение ... от ..., л.д. 12).

На основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы суд присуждает к взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в размере 274133 руб., из них: сумма произведенной страховой выплаты в размере 268250 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5883 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Алёкминская

...

...

...