Решение № 2-430/2025 2-430/2025~М-116/2025 М-116/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-430/2025

Дело № 2-430/2025

УИД №

Поступило в суд 30.01.2025 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Бессараб Т.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 72 194,06 рублей, а так же государственной пошлины 4000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Р. С. и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в договоре, следствие чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 72 194,06 рубля, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования ЗАО Банк Русский Стандарт уступил право требования задолженности ответчика ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования ООО ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, данное требование ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 194,06 рубля, из которых: 72 194 рубля 06 копеек - просроченная задолженность по основанному долгу, а так же государственную пошлину 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, так же указал, что не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО Банк Русский Стандарт был заключен договор№ о выдаче кредитной карты, по которой, в связи с тем, что ответчик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняла, образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 194, 06 рублей.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС», ЗАО Банк Русский Стандарт уступило ООО «ЭОС», право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на задолженность ответчика, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил прав ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тогучинского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 194 рублей 06 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Тогучинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО1.

Из материалов дела следует, что остаток задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 72 194,06 рублей, из которых 72 194,06 рублей - просроченная задолженность по основанному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является верным. Иного расчета стороной ответчика не представлено, как и доказательств внесения денежных средств в счет образовавшейся задолженности.

Таким образом, задолженность по указанному договору в размере 72 194,06 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Судом удовлетворено требование имущественного характера, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/771301001) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 194,06 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей, всего взыскав 76 194 (семьдесят шесть тысяч сто девяносто четыре) рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб

<данные изъяты>