Постановление № 5-40/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 5-40/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«17» мая 2018 г. г. Протвино Московской области

Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.34 ч.1 КРФ об АП в отношении должностного лица директора МБУ «КВАР» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КРФ об АП, что он, являясь должностным лицом ответственным за содержание дороги в соответствии с требованиями норм, стандартов и правил, не принял мер к расчистке от снега проезжей части дороги, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь должностным лицом директором МБУ «Квар», ответственным за содержание дороги, не выполнил требования п. 13 ОПДТС к Э ПДД РФ, нарушил п. 3 ГОСТ Р 50597-93 - не принял мер к очистке от снега проезжей части на участке дороги <адрес> с 0 км по 0,667 км, <адрес>, что было установлено 22.02.2018 г. в 09 час. 45 минут и создал угрозу безопасности дорожного движения.

Должностное лицо ФИО1 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО2 пояснил, что ФИО1 вину не признал, поскольку не доказан факт правонарушения, в том числе в материалах отсутствуют данные указывающие на то, что выявленные нарушения не были устранены по истечении времени предоставленного для их устранения.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом о выявленных недостатках и фототаблицей к нему, копией постановления Администрации г. Протвино о назначении на должность, копией постановления Администрации г. Протвино об утверждении муниципального задания «КВАР», копией требований к выполнению работ, листком подробного прогноза погоды на месяц, не имеющего необходимых признаков документа.

Определением суда от 12.04.2018г. протокол возвращен в ОГИБДД для устранения установленных недостатков, в том числе указано, что в протоколе об административном правонарушении не указано место рождения ФИО1, что является обязательным, а кроме того, событие административного правонарушения не имеет ссылки на конкретные нормы, которые нарушены ФИО1, приведена только общая норма п. 3 ГОСТ Р 50597-93, без учета конкретных обстоятельств дела.

10.05.2018г. дело поступило в суд для рассмотрения, однако отмеченные недостатки не устранены.

В соответствии с требованиями ст. 29.9 КРФ об АП, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

Статьёй 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Вменяя в вину директору МБУ «КВАР» нарушение п. 3 ГОСТ Р 50597-93, что он не принял мер к очистке от снега проезжей части дороги, должностным лицом ОГИБДД не приняты во внимание, что согласно п. 3.1.6 этого ГОСТа, нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки составляет от 4 до 6 часов, при этом материалы дела не содержат данных о том, когда была обнаружены скользкость или окончание снегопада, имеющийся на л.д. 49 «подробный прогноз погоды на месяц» не имеет признаком документа и не подтверждает факт отсутствия снегопада, тем более, что это прогноз, а не фактические данные. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях директора МБУ «КВАР» состава административного правонарушения, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании ст. ст. 24.5 ч.1 п.2,, 29.9 ч.1 п.2, 29.10 КРФ об АП,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МБУ «КВАР» ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: __________________И.А. Карпов

Копию постановления получил (а): __ ______ « _____ » _________ 2018г.