Решение № 2-1387/2021 2-1387/2021~М-1061/2021 М-1061/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1387/2021

Дело № 2-1387/2021

УИД 03RS0013-01-2021-001715-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при составлении протокола помощником ФИО1, с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромТрансБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПромТрансБанк» (далее – Банк ПТБ (ООО)) обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что с ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком на 1826 дней. Ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 20% годовых. Ответчик нарушал условия кредитного договора, не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме. Заемщик внес платежи в размере 156600 рублей, вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 427,26 рублей, в том числе: 233 173,11 рублей – просроченный основной долг, 155 520,12 рублей - просроченные проценты, 18 734,03 рубля - штраф.

Досудебное предупреждение не исполнено. Также истец понес почтовые расходы в размере 56 рублей, которые являются судебными издержками.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 427,26 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 596,05 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей.

В судебное заседание представитель Банк ПТБ (ООО) не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования. Пояснил, что кредит брал, не согласен с процентами, проценты по ст.333 ГК РФ должны быть меньше.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования Банк ПТБ (ООО) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что между Банком ПТБ (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор в форме Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком на 1826 дней, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ. Ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 20% годовых. Сторонами составлен график платежей (п.6 кредитного договора). Пунктом 12 договора предусмотрено ежедневное начисление пени в размере 0,1% от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик нарушал условия кредитного договора, не своевременно исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. В расчете истца учтен последний платеж, внесенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, у ФИО2 имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 427,26 рублей, в том числе: 233 173,11 рублей – просроченный основной долг, 155 520,12 рублей - просроченные проценты, 18 734,03 рубля - штраф.

Судом установлено, что по заявлению ООО «ПромТрансбанк» мировым судьей судебного участка № по г.Нефтекамску РБ выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № по г.Нефтекамску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения.

Исковое заявление Банк ПТБ (ООО) направил в Нефтекамский городской суд РБ почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (по штемпелю на конверте).

Истцом составлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет составлен на основании графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, которым был предусмотрен ежемесячный платеж в размере 7940 рублей. Арифметически представленный истцом расчет является правильным, условиям договора не противоречит.

Из расчета задолженности, следует, что сумма начисленного и просроченного основного долга составляет 233 173,11 рублей, проценты 155 520,12 рублей. Также ответчику начислялся штраф. Задолженность по штрафу составляет 18 734,03 рубля.

Статьей 319 ГК РФ определено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд приходит к выводу, что распределение поступивших денежных средств производилось с нарушением положений ст. 319 ГК РФ.

Ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предусмотрено право суда уменьшить неустойку. Вопреки доводам истца, данной статьей не предусмотрена возможность снижения процентов, установленных договором.

Изучив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка в размере 18 734,03 рубля является соразмерной нарушенному обязательству, оснований для ее снижения не имеется. Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 407 427,26 рублей, в том числе: 233 173,11 рублей – просроченный основной долг, 155 520,12 рублей - просроченные проценты, 18 734,03 рубля - штраф.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и иные судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 596,05 рублей, а также 56 рублей почтовых расходов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПромТрансБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 427,26 рублей, в том числе: 233 173,11 рублей – просроченный основной долг, 155 520,12 рублей - просроченные проценты, 18 734,03 рубля - штраф.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПромТрансБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 596,05 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова

Решение05.07.2021