Решение № 2-566/2018 2-566/2018~М-537/2018 М-537/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-566/2018

Дело №2-566/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой

при секретаре Анучиной К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании требований указал, что 26 сентября 2017 года в 22.45 час на 18 км а/д Данилов - Середа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Opel Vectra, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством от имени собственника ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем ВАЗ-21150, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Решением Даниловского районного суда ЯО от 02 апреля 2018 года по делу №2-7/2018 с ПАО СК Росгосстрах в пользу ФИО1, взыскано страховое возмещение в сумме 100787,00 руб. а также неустойка в размере 20000 руб., рассчитанная по состоянию на 28.11.2017г. Указанная сумма страхового возмещения поступила на лицевой счет истца 03 августа 2018 года.

За период с 29.11.2017г по 03.08.2018г неустойка составляет 100 787 руб.*1,00%*248= 249951,76 руб.

Действиями ответчика в связи с невыплатой неустойки истцу причинен моральный вред, который оценивает с учетом требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного просит суд, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за просрочку производства страховой выплаты в размере 249 951,76 руб., моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 141,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, просит требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в ЯО извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указали, что в случае принятия судом решения о взыскании неустойки просят применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, так как ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Считают заявленные истцом расходы на представителя завышенными и несоразмерными данной категории судебных дел.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 26 сентября 2017 года в 22.45 час на 18 км а/д Данилов - Середа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Opel Vectra, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, и ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством от имени собственника ФИО3

Виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, ФИО2, который нарушил п.9.10 ПДД

03.10.2017г истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба в связи с наступлением страхового случая.

30.10.2017г компании ответчика было отказано ФИО1 в выплате страхового возмещения, т.к. согласно заключению эксперта от 24.10.2017г. все повреждения Opel Vectra, государственный регистрационный знак № не относятся к событию от 26.09.2017г., не могли возникнуть при заявленных обстоятельствах.

Решением Даниловского районного суда ЯО от 02 апреля 2018 года по делу №2-7/2018 с ПАО СК Росгосстрах в пользу ФИО1, взыскано страховое возмещение в сумме 100787,00 руб. а также неустойка в размере 20000 руб., рассчитанная по состоянию на 28.11.2017г. Указанная сумма страхового возмещения поступила на лицевой счет истца 02 августа 2018 года., что подтверждается платежным поручением № от 02.08.2018г.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017 г. №58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку производства страховой выплаты, согласно которому размер неустойки составляет 249951,76 руб., указанный расчет судом проверен.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из того, что период просрочки составил 247 дней (с 29.11.2017 по 02.08.2018 – 247 дней) размер неустойки исходя из суммы страховой выплаты составит 100 787,00 руб. х 1% х 247 дн.= 248943,89 руб.

При этом судом учитываются положения п.6 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационную природу неустойки, наличие заявления ответчика о снижении ее размера, принимая во внимание размер страхового возмещения и последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, продолжительность нарушения прав истца, суд считает необходимым снизить заявленный истцом к возмещению размер неустойки до 30000 руб.

Истец просил в качестве возмещения морального вреда взыскать 10 0000 рублей. В удовлетворении данных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что компенсация морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, на страховую выплату в размере 10 000 рублей была взыскана решением Даниловского районного суда ЯО от 02.04.2018, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя были восстановлены.

Поскольку по смыслу возникших между сторонами правоотношений компенсации подлежит вред, причиненный страхователю, как потребителю, неисполнением обязанности со стороны страховщика по выплате именно страхового возмещения, а не штрафных санкций, соответственно, оснований для взыскания компенсации морального вреда в рассматриваемом случае не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. На основании ст.100 ч. 1 ГПК РФ, суд считает, что сумма не соразмерна и должна быть уменьшена до 7 000 руб.

Согласно квитанции от 14.08.2018 №000083 истцом понесены расходы по изготовлению копий документов в сумме 141,00 руб., указанные расходы истца должны быть возмещены за счет ответчика.

В соответствии со ст.103 ч 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 30 000 руб.; расходы на ксерокопирование 141,00 руб. расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, а всего 37141,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 1100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Т.Ю.Грачева