Решение № 2-4237/2018 2-4237/2018 ~ М-1843/2018 М-1843/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-4237/2018

Дело № 2-4237/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании направить средства материнского капитала, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (далее – УПФР в г. Сыктывкаре) о признании решения Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми от ** ** ** №... незаконным, обязании направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от ** ** ** № ... заключенному между Банком ...) и ФИО4; взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Также истицей заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов на оформление доверенности на представителя в размере 1700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебном заседании ФИО1, ее представитель на иске настаивали.

Представитель УПФР в г. Сыктывкаре с иском не согласилась.

ФИО4 иск поддержал.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ФИО4 и Юдиной (ныне - ФИО5) Е.М. заключен брак.

ФИО1 является матерью ... М.П., ** ** ** и ... С.П., ** ** **

** ** ** на основании решения УПФР в г.Сыктывкаре от ** ** ** №... ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 453 026 рублей.

** ** ** между ... В.А., с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым в собственность ФИО4 было приобретено жилое помещение по адресу.... Жилое помещение сторонами договора оценено в ..., из которых ... оплачивается за счет целевых кредитных средств.

** ** ** между ОАО «...») и ФИО4 заключен кредитный договор № ... по условиям которого ПАО «...» предоставил ФИО4 кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере ... под ...% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу...

** ** ** в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО4 на указанное жилое помещение, а также ипотека в силу закона в пользу ПАО «...».

Права ПАО «...» по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству были удостоверены закладной, выданной ** ** **

Впоследствии, в целях рефинансирования кредита по договору № ... от ** ** **, между ...) (правопреемником которого является Банк ...) и ФИО4 ** ** ** был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ...) предоставил ФИО4 кредит в размере ... под ...% годовых на погашение кредита по договору № ... от ** ** **, заключенному между ПАО «...» и ФИО4

В соответствии с последующим договором ипотеки от ** ** ** ФИО4, действуя с согласия ПАО «...», передал квартиру по адресу... в последующую ипотеку ...) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ... от ** ** **. ** ** ** в ЕГРН была внесена запись о последующей ипотеке в пользу ... ...

** ** ** на закладной, выданной ** ** **, представителем ПАО «...» была проставлена отметка о полном погашении обеспеченного ипотекой кредита. Запись об ипотеке в силу закона в пользу ПАО «...» была погашена.

** ** ** ФИО1 обратилась в УПФР в г. Сыктывкаре с заявлением о направлении средств материнского капитала в размере 453 026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов кредитному договору, предоставленному ее супругу – ФИО4 – на погашение ранее предоставленного кредита на приобретение жилья.

При этом ** ** ** ФИО4 дано нотариальное обязательство оформить принадлежащую ему квартиру по адресу: ... в общую долевую собственность его, его супруги – ФИО1, ... М.П., ... С.П. и последующих детей, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Решением от ** ** ** № ... УПФР в г. Сыктывкаре в распоряжении средствами материнского капитала ФИО1 отказано со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по причине возникновения обязательств по кредитному договору № ... от ** ** ** после возникновения права на материнский (семейный) капитал.

Уведомлением от 01.12.2017 УПФР в г. Сыктывкаре уведомило ФИО1 о принятом решении.

Указанный отказ суд находит незаконным, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по направлению улучшения жилищных условий.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 2 ч. ст. 8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий утверждены постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 (далее – Правила).

Согласно п. 2 Правил лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее – сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в том числе, на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с пп. «в» п. 3 Правил в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, п. 3 Правил предусмотрена возможность направления средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов не только по кредиту, полученному на приобретение или строительство жилья (пп. «б» п. 3 Правил), но и на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, полученному в целях погашения ранее предоставленного кредита на приобретение или строительство жилья.

Первоначальный кредит, полученный ФИО4 в ПАО «...» ** ** **, фактически использован им на улучшение жилищных условий семьи. Обязательства по последующему кредиту, полученному в порядке рефинансирования кредита от ** ** **, возникли исключительно вследствие необходимости погашения ранее предоставленного ФИО4 кредита и уплате по нему процентов. Новых договоров на приобретение жилья с ** ** ** ФИО1 и ее супруг не заключали, кредитные правоотношения с ...), оформленные договором в ** ** **, представляют собой реструктуризацию ранее возникших обязательств по возврату кредита на приобретение жилья, заключенного истцом с ПАО «...».

Целями Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей. Устанавливая цели, на которые могут быть израсходованы средства материнского (семейного) капитала, законодатель исходил из приоритета улучшения жилищных условий. При этом такое улучшение должно быть произведено путем совершения любых не противоречащих закону сделок.

С учетом обстоятельств возникновения кредитных обязательств, доказательств целевого использования полученных денежных средств, факта улучшения жилищных условий семьи, а также отсутствия признаков недобросовестности и злоупотребления правом в действиях истца, суд приходит к выводу, что отказ ответчика основан на формальном исполнении пп. «в» п. 3 Правил, что не соответствует целям Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Ссылки ответчика на то, что погашение кредита, предоставленного в порядке рефинансирования кредита на приобретение жилья возможны только в случае, если обязательства по кредитам возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала не могут быть признаны состоятельными исходя из следующего.

Согласно п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Материалами дела достоверно подтверждается, что использование истицей средств материнского (семейного) капитала связано с необходимостью погашения рефинансируемого кредита предметом которого являлось погашение ранее предоставленного ипотечного жилищного кредита.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконным решения УПФР в г. Сыктывкаре от ** ** ** № ... и обязании направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от ** ** ** № ..., заключенному между Банком ...) и ФИО4, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок суд находит разумным и отвечающим балансу интересов сторон.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Законодательство не предусматривает норм по компенсации морального вреда в связи с совершением ответчиком неправомерных действий по отказу в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение на погашение задолженности по кредитному договору.

Доказательств нарушения действиями УПФР в г. Сыктывкаре личных неимущественных прав истца либо посягательств на принадлежащие ей другие нематериальные блага не представлено. Причинно-следственной связи между вынесением УПФР в г. Сыктывкаре решения от ** ** ** № ... незаконным и нарушениями личных неимущественных прав истца не установлено.

Право гражданина на направление средств материнского (семейного) капитала на указанные цели не относится к неимущественным правам истицы и не посягает на принадлежащие ей другие нематериальные блага.

Принимая во внимание, что заявленные истицей исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, основаны на обстоятельствах неправомерного отказа в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение на погашение задолженности по кредитному договору, затрагивающих имущественные права истицы, суд полагает требования о взыскании компенсации морального вреда не основанными на положениях ст. 151 Гражданского кодекса РФ (случай не предусмотренный законом), и приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 указанного Кодекса, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлен договор от ** ** **, заключенный с ФИО2, предметом которых является оказание юридических услуг по настоящему делу. Стоимость услуг за ведение одного судебного дела в суде первой инстанции определена сторонами в размере 20 000 рублей (п. 3.2 договора). Денежные средства в размере 20 000 рублей переданы ФИО1 в пользу ФИО2, что подтверждается распиской от 19.01.2018.

Принимая во внимание объем и характер выполненной представителем ФИО1 по делу работы, составившего исковое заявление, участвовавшего в одном судебном заседании суда первой инстанции, с учетом невысокой степени сложности спора, частичного удовлетворения иска, суд считает возможным возместить ФИО1 расходы по уплате услуг представителя в размере 11 000 рублей.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1.

19.01.2018 ФИО1 была выдана ФИО2 доверенность, которая была нотариально удостоверена. За составление и удостоверение доверенности ФИО1 нотариусу было уплачено 1700 рублей.

Указанная доверенность носит общий характер, из ее содержания не следует, что она выдана для участия представителя в настоящем гражданском деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу.

С учетом изложенного, законных оснований для взыскания с УПФР в г.Сыктывкаре в пользу ФИО1 расходов на оформление доверенности представителя не имеется.

Также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми от ** ** ** № ... незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от ** ** ** № ..., заключенному между Банком ...) и ФИО4, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 11 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оформление доверенности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин