Решение № 2-100/2020 2-100/2020(2-2295/2019;)~М-2149/2019 2-2295/2019 М-2149/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-100/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 23 января 2020 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Дмитриевой Л.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО4, действующих на основании доверенности <данные изъяты> от 16.07.2019г.,

представителя ответчика администрации г. Рязани ФИО15, действующей на основании доверенности № от 25.11.2019г.

третьего лица ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО17 к администрации г. Рязани о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 обратилась в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная доля квартиры принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> после смерти ее матери ФИО13, которая никогда не проживала в указанной квартире и не была в ней зарегистрирована. С дд.мм.гггг. она зарегистрирована и проживает в спорной квартире, в ней зарегистрированы и проживают ее несовершеннолетние дети. Лицевой счет на оплату коммунальных услуг был оформлен на ее мать, однако оплату коммунальных услуг в полном объеме за все помещение и ремонт квартиры с дд.мм.гггг. по настоящее время осуществляет она. До смерти своей матери она не знала и искренне полагала, что ей принадлежит вся квартира в целом, а не <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нее, так как в течение всего срока ее проживания в квартире имущественных претензий на квартиру, требований об ее освобождении, споров в отношении владения и пользования указанной квартирой, требований на заключение устных и письменных соглашений со стороны других лиц ни к ней, ни к ее матери не предъявлялось. В течение указанного времени она пользовалась всем жилым помещением открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным имуществом. С учетом изложенного, просила суд признать за собой право собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество – <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО16

В судебном заседании представители истца ФИО17 – ФИО4, ФИО1 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Рязани ФИО15 иск не признала, пояснив, что осуществление истцом фактического владения выморочным имуществом не свидетельствует о добросовестном владении им, поскольку истец не мог не понимать, что указанное имущество ему не принадлежит и в силу закона является муниципальным.

Третье лицо ФИО16 оставляла разрешение спора на усмотрение суда.

В судебное заседание истец ФИО17, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила.

После окончания перерыва в рассмотрении дела в судебное заседание не явились представитель ответчика администрации г. Рязани, третье лицо ФИО16

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав объяснения представителей истца ФИО4, ФИО1, представителя ответчика администрации г.Рязани ФИО15, допросив в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является квартирой, имеет площадь <данные изъяты>, кадастровый №, расположено по адресу: <адрес>.

Согласно регистрационному удостоверению № от дд.мм.гггг. (л.д.187), квартира <данные изъяты> была зарегистрирована по праву совместной частной собственности за ФИО10 и ФИО9

дд.мм.гггг. умерла ФИО9, дд.мм.гггг. умер ФИО10, что подтверждается свидетельствами о смерти <данные изъяты> и <данные изъяты>, выданными Управлением ЗАГС администрации г.Рязани дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. соответственно (л.д.184).

Согласно ответу Рязанской областной нотариальной палаты от дд.мм.гггг. (л.д.71) на запрос суда, наследственное дело к имуществу ФИО9,, умершей дд.мм.гггг., зарегистрированной по день смерти по адресу: <адрес>, не заводилось.

Решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. (л.д.66), вступившим в законную силу дд.мм.гггг., удовлетворены исковые требования ФИО16 к ИМНС РФ № по г. Рязани об определении доли в праве собственности и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по завещанию и постановлено: определить доли в совместной собственности ФИО10 и ФИО9 на дд.мм.гггг. в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой – <данные изъяты>.; признать за ФИО16 право собственности на <данные изъяты> доли квартиры <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой – <данные изъяты>., в порядке наследования по завещанию ФИО10, умершего дд.мм.гггг. в <адрес>.

Указанным решением суда установлено, что ФИО10 – отец ФИО16 и ФИО9, состоявшие в фактических брачных отношениях, без регистрации брака в установленном законном порядке, в 1994 году приобрели в собственность жилое помещение – <данные изъяты> квартиру <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой – <данные изъяты>. дд.мм.гггг. Рязанское БТИ выдало ФИО10, и ФИО9 регистрационное удостоверение №, согласно которому, указанная квартира зарегистрирована за последними по праву частной совместной собственности. дд.мм.гггг. ФИО9 умерла, дд.мм.гггг. скончался ФИО10 Наследников на наследство, открытое после смерти ФИО9, не имеется. Согласно завещания ФИО10 все принадлежащее ему имущество завещано ФИО16

На основании указанного решения суда от дд.мм.гггг. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО11 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>, выданным дд.мм.гггг.. <адрес> регистрационной палатой (л.д.185).

В судебном заседании также установлено, что дд.мм.гггг. между ФИО16 (даритель) и ФИО12, (одаряемый) был заключен договор дарения доли квартиры (л.д.11), по которому, даритель подарил, а одаряемый принял в дар <данные изъяты> долю <данные изъяты> квартиры, назначение – жилое, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>

На основании указанного договора дарения от дд.мм.гггг., была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО12 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным <адрес> регистрационной палатой дд.мм.гггг. (л.д.12).

В связи с вступлением в брак с ФИО6 дд.мм.гггг., ФИО12 сменила фамилию на ФИО18, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным Главным управлением ЗАГС территориальным сектором ЗАГС № <адрес> 09.06.2012г. (л.д.12).

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире с дд.мм.гггг. зарегистрирована ФИО17 и её дети ФИО3, <данные изъяты> г.р., дата регистрации дд.мм.гггг.., ФИО2, <данные изъяты> г.р., дата регистрации дд.мм.гггг. что подтверждается справкой ООО «УК Центр» б/н (л.д.15).

дд.мм.гггг. ФИО13 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Главным управлением ЗАГС <адрес> территориальным отделом ЗАГС № по <адрес> 14.11.2017г. (л.д.9).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № от дд.мм.гггг. (л.д.10), выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО14, ФИО17, являющейся дочерью ФИО13, умершей дд.мм.гггг., выдано свидетельство на наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

На основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону от 27.06.2018г. была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО17 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дд.мм.гггг. (л.д.17-18).

В судебном заседании также установлено, что ФИО17 с дд.мм.гггг. по настоящее время зарегистрирована и проживает в указанной квартире, несет расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг, в указанной квартире зарегистрированы и проживают ее несовершеннолетние дети, что подтверждено материалами дела и подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец не представил в суд достаточных и достоверных доказательств владения спорным имуществом - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру как своим собственным.

Согласно п.1 и п.2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Сами по себе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о проживании ФИО17 в указанной квартире не являются достаточными и достоверными доказательствами довода ФИО17, о том, что она пользовалась спорной <данные изъяты> долей в праве на квартиру как своим собственным имуществом с 2004 г.

В силу ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положения ч.2 ст. 31 ЖК РФ не предоставляют члену семьи собственника помещения прав владения и распоряжения этим помещением, то есть правомочий, принадлежащих в силу п.1 ст. 209 ГК РФ исключительно собственнику имущества.

Таким образом, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. владельцем <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру являлась ФИО13, которой принадлежали права владения, пользования и распоряжения ею.

Ввиду того, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО9 не открывалось, наследство никем не принималось, суд приходит к выводу о том, что находившаяся в ее собственности <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> является выморочным имуществом.

В судебном заседании представитель администрации г.Рязани ФИО15 пояснила, что поскольку при рассмотрении дела по иску ФИО16 о признании права собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры администрация г.Рязани не была привлечена к участию в деле, о наличии выморочного имущества в виде спорной доли в праве общей долевой собственности на квартиру администрации г.Рязани стало известно только после истребования судом документов, в связи с рассмотрением настоящего дела.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГПК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам стороны истца, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время, а также несение бремени расходов на его содержание еще не свидетельствует о добросовестности владения истцом указанным имуществом и не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований и предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии добросовестного владения ФИО17 спорным имуществом как своим собственным, поскольку она должна была предполагать об отсутствии оснований для возникновения у нее права собственности на указанную долю квартиры.

Поскольку истицей ФИО17 не представлено достаточных и достоверных доказательств владения спорным имуществом как своим собственным, непрерывно и добросовестно в течение 15 лет, не имеется оснований для признания за ней права собственности в порядке приобретательной давности на спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО17 к администрации г. Рязани о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья