Решение № 2-975/2019 2-975/2019~М-299/2019 М-299/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-975/2019

24RS0002-01-2019-000391-14

Дело №2-975/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 23.03.2015 ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором указал, что полностью ознакомлен и согласен с условиями предоставления потребительского кредита, а также обязуется их неукоснительно исполнять. Таким образом, с ответчиком был заключен кредитный договор № № от 23.03.2015 г. на сумму 632 251,47 руб. с уплатой 36 % годовых. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 771 730,58 руб., выставив и направив заемщику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 26.04.2017, ответчиком данные требования не исполнены. Общая задолженность составляет 771 730,58 руб., из которых сумма основного долга – 619 129,62 руб., сумма процентов – 103 497,68 руб., неустойка за пропуск очередного платежа– 49 103,28 руб. (л.д.2-4).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.43), в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражал, подтвердил факт заключения им 23.03.2015 г. кредитного договора, условия договора не оспорил, просил снизить размер просроченных процентов, а также неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с материальными затруднениями. Дополнительно указал, что последний платеж внес 20.12.2016 в размере 7 100 руб., поскольку у него в настоящее время отсутствует возможность производить платежи в данном размере. Просил учесть, что банк намеренно в с 2016 года не обращался в суд с требованиями о взыскании с него долга, тем самым увеличивая его задолженность за счет просроченных процентов.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 23.03.2015 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по кредитам «Русский стандарт», в рамках которого просил Банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках кредитного договора он обязуется неукоснительно соблюдать Условия по кредитам «Русский стандарт», с которыми ознакомлен, понимает, полностью согласен.

На основании указанного предложения ответчика, Банк, акцептовал оферту ФИО1, открыл счёт №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 23.03.2015, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», таким образом, был заключен кредитный договор № №.

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора путём открытия счёта, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, зачислил на счет клиента денежную сумму предоставленного кредита 632 251,47 руб. сроком на 3 654 дня под 36 % годовых, размер ежемесячного платежа, за исключением последнего платежа – 19540 руб., количество платежей – 120 (п. 1-6 Индивидуальных условий договора). Согласно Условиям договора заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями. Погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с графиком погашения кредита.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий договора). В связи с тем, что ответчик ФИО1 не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк направил требование о возврате суммы задолженности в размере 771 730,58 руб. в срок до 26.04.2017.

Ответчик ФИО1 требования Банка в указанный срок не исполнил.

Таким образом, у ответчика возникла задолженность перед Банком в сумме 771 730,58 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 619 129,62 руб., проценты – 103 497,68 руб., плата за пропуск очередного платежа (неустойка)- 49 103,28 руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о снижении размера начисленных процентов по кредиту и неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в кредитном договоре условия его предоставления.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание возражения ответчика, суд полагает, что сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита подлежит уменьшению с учетом обстоятельств по делу и материального положения ответчика до 20 000 руб.

Вместе с тем, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом судом не усматривается, поскольку действующим законодательством таковые не предусмотрены, данный размер процентов является четко определенным договором.

Таким образом, общая сумма, подлежащая ко взысканию со ФИО1 в пользу Банка составляет 742 627,30 руб., в том числе 619 129,62 руб. – сумма основного долга, 103 497,68 руб. – начисленные проценты, 20 000 руб. – неустойка за пропуск очередного платежа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру обоснованно заявленных требований в сумме 10 626,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме 742 627 рублей 30 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 626 рублей 27 копеек, а всего 753 253 (семьсот пятьдесят три тысячи двести пятьдесят три) рубля 57 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.Б.Лучина