Решение № 2-306/2019 2-306/2019~М-213/2019 М-213/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2-306/2019

Дело № 2-306-19

УИД 54RS0029-01-2019-000260-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мошково Новосибирской области 10 июня 2019 года

Мошковский районный суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Алференко А.В.,

при секретаре Фризен Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 450644,45 руб.; государственную пошлину 7706,44 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР заключил со ФИО1 договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 327900 руб. на срок 84 месяца, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, размером ежемесячного платежа (за исключением последнего) 7096 руб., размером последнего платежа 6791,12 руб..

При подписании индивидуальных условий договора, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Таким образом, условие, предусмотренное п.13 индивидуальных условий кредитования не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком–гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 450644,45 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании частично согласилась с исковыми требованиями, а именно с основной суммой долга в размере 327900 руб., а сумму долга по процентам в размере 122744,45 руб. просила снизить до минимально возможной суммы, в связи с тяжелым финансовым положением.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО КБ УБРиР своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в суд не явился.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № и договора на обслуживание счета с использованием банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым банк открыл ответчику счет № в рублях (п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), осуществил эмиссию банковской карты и предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 327900 руб. (п. 3.1 раздела «индивидуальный условий ДПК»). Срок возврата кредита – 84 месяца (п.3.2 раздела «индивидуальный условий ДПК»). Ответчик согласно кредитному договору принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 07 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18,00 % годовых (п.п. 3.4 раздела «индивидуальный условий ДПК»), при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п.3.12 раздела «индивидуальный условий ДПК).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме: открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал её ответчику и предоставил ему денежные средства в виде кредитной линии с лимитом 327900 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил возложенные на него обязанности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчиком ФИО1 указанные выше условия кредитного договора не исполнялись, у нее возникла задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450644,45 руб., в том числе: 327900 руб. – сумма основного долга; 12274,45 руб. – проценты. Данные обстоятельства ответчиком в суде не оспаривались.

Из договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также акта приема-передачи прав (требований), заключенным между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС», истцу были переданы права требования по неисполненным кредитным обязательствам должников, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1 с размером задолженности 450644,45 руб.

Как следует из письменных материалов дела, в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в установленный кредитным договором срок, кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по указанному кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств отсутствия задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной истца, задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору по основному долгу составляет в сумме 450644,45 руб., из которых: 327900 руб. – сумма основного долга; 12274,45 руб. – проценты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит указанный расчет задолженности правильным, подтвержденным банковскими документами, ответчиком по существу не оспорен.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению, так как заемщик- ответчик обязанности по своевременной уплате кредита не выполняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, как в полном объеме, так и в части по кредитному договору, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в соответствии с заявленными им исковыми требованиями.

Довод стороны ответчика о снижении суммы процентов до минимально возможной суммы, суд находит несостоятельной, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность снижения процентов, установленных договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450644,45 руб., из которых: 327900 руб. – сумма основного долга; 12274,45 руб. – проценты.

В связи с удовлетворением требований истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7706,44 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита № KD13881000073964 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450644,45 руб,. из которых: 327900 руб. – сумма основного долга; 12274,45 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7706,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июня 2019 года.

Судья А.В. Алференко