Решение № 2-706/2018 2-706/2018 ~ М-520/2018 М-520/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-706/2018

Гражданское дело № 2-706/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира М.О.

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре Разорёновой Н.В.,

с участием:

представителя истца Банка ВТБ (ПАО) - ФИО1,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Банк ВТБ (ПАО) в обоснование своих требований ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на кредит, которые в совокупности и являются кредитным договором. Банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 380 100,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,50 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ВТБ-24 потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 626769,76 руб., включая просроченный долг, текущий основной долг, просроченные проценты и пени.

Истец считает возможным снизить задолженность по пени по просроченному долгу, просит взыскать задолженность в сумме 416 809,35 рублей, из которых 310 404,64 рублей - кредит; 71 528,84 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 12 459,34 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 16 943,09 рублей - пени по просроченному долгу; 5 473,44 рублей - комиссия за колл. страхование.

Представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования и пояснил, что с условиями договора заемщик был ознакомлен. Это подтверждается копией его паспорта, подписями на анкете-заявлении, в расписке о получении карты, уведомлении о полной стоимости кредита, графике платежей, снятием ДД.ММ.ГГГГ, в день получения карты, денежных средств в банкомате с использованием карты, исполнением обязательства по погашению кредита до февраля 2016 года.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что он не помнит, чтобы он заключал кредитный договор, получал кредитную карту и снимал денежные средства в сумме 380 100 рублей посредством банковской карты, а также не помнит, чтобы производил платежи для погашения кредита. На сайте налоговой инспекции отсутствует лицензия банка.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как определено в пункте 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Ответчик пояснил, что он обращался в разные банки для получения кредита и оставлял анкеты-заявления на получения кредита.

«Анкета – заявление на получение Кредита в ВТБ-24 (ЗАО) содержит персональные данные ФИО2, параметры кредита, который он хотел бы получить. Она подписана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и на ней имеется штамп ВТБ-24 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий подпись сотрудника банка ФИО5

Уведомление о полной стоимости кредита и согласие на кредит в БТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № на 4-х листах содержит на каждом листе подпись сотрудника банка ФИО5 и заемщика ФИО2 Кроме того, на 4 листе заемщик собственноручно выполнил запись о том, что с информационным письмом банка ознакомлен, и экземпляр информационного письма получил. Под этой записью имеется подпись и собственноручно выполнена фамилия ФИО2 и дата – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеназванными уведомлением и согласием банк ВТБ 24 (ЗАО) и заемщик ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на кредит (п.22).

Банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 380100,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,50 процентов годовых. Заемщик обязался произвести 60 платежей, из которых размер первого платежа составляет 6106,59 руб., далее ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца по 11019,02 руб., размер последнего платеж 10127,72 руб. Согласием на кредит предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее выполнение условий договора – неустойка (пени) 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик оспаривает перечисление ему денежных средств. Однако его доводы опровергаются материалами дела и исследованными в судебном заседании подлинными документами. Согласием на кредит предусмотрен порядок предоставления кредита, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет 1 – счет для расчетов с использованием банковской карты (п.23).

Истец представил для обозрения расписку о получении ФИО2 банковской карты ВТБ 24 с конвертом, в котором содержалась информация о пин-коде. Она подписана заемщиком ФИО2

Истцом были представлены подлинные документы: «Анкета – заявление на получение Кредита в ВТБ-24 (ЗАО) от ФИО2, согласие на кредит в БТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № на 4-х листах, график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются собственноручные записи и подписи заемщика.

Ответчик ФИО2 был ознакомлен с указанными документами. Он утверждал, что похоже, что записи и подписи выполнены его рукой, но он не помнит, как он подписывал перечисленные документы, получал кредитную карту и снимал деньги.

Суд полагает, что доводы ответчика являются надуманными не доказанными по следующим основаниям:

ФИО2 не представил доказательств того, что он не подписывал согласие на кредит в БТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № на 4-х листах, график платежей от ДД.ММ.ГГГГ и расписку о получении банковской карты ВТБ 24 с конвертом, содержащим пин-код. От проведения почерковедческой экспертизы он отказался. Указывал, что на 80% подписи похожи на его подпись. Однако он не помнит, как подписывал вышеназванные документы и снимал деньги.

Со слов ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ он работал на железной дороге.

После увольнения ответчик прекратил исполнять принятые на него обязательства, что подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ последний раз были произведены выплаты по кредиту.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ВТБ-24(ПАО) потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности в сумме 626769,76 руб., образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, включая просроченный долг, текущий основной долг, просроченные проценты и пени, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанная задолженность ответчиком не была возмещена займодавцу.

Согласие на кредит в БТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает условие об уступке Банком третьим лицам прав (требований) по договору. Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования) принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющими лицензии на осуществление банковской деятельности (п.13).

Кроме того, доводы ответчика об отсутствии у банка лицензии на осуществление банковской деятельности, не соответствуют действительности.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Исходя из вышеизложенного, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, которая складывается из долга по кредиту, просроченных процентов, пени по просроченному долгу и пени за несвоевременную уплату процентов.

Истец снижает сумму штрафных санкций и просит взыскать с ответчика:

- 310 404,64 рублей - кредит;

71 528,84 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

12 459,34 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

16 943,09 рублей - пени по просроченному долгу;

5 473,44 рублей - комиссия за коллективное страхование, а всего 416 809,35 руб. В соответствии с заявлением на включение в число участников программы страхования, с п.17 вышеназванного согласия ответчик включен в число участников программы страхования, поэтому обоснованы требования о взыскании комиссии за коллективное страхование.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных названным кредитным договором, размер пени соразмерен допущенным ответчиком нарушениям.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору 625/3010-0001196 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 416 809 (четыреста шестнадцать тысяч восемьсот девять) рублей 35 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 368 руб. (семь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья И.А. Алексеева