Решение № 2-4888/2024 2-821/2025 2-821/2025(2-4888/2024;)~М-4301/2024 М-4301/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-4888/2024

Гражданское дело №2-821/2025

68RS0001-01-2024-007529-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Приоритет-Авто», ООО «Авторусь Н» о признании пункта опционного договора недействительным, признании опционного договора расторгнутым, взыскании уплаченной опционной премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Приоритет-Авто», ООО «Авторусь Н» о признании пункта 4.3 опционного договора <данные изъяты> от 21.09.2024 г. недействительным; признании опционного договора <данные изъяты> от 21.09.2024 г., заключенный между ней и ООО «Приоритет-Авто» расторгнутым с 02.10.2024 г.; взыскании уплаченной опционной прении в размере 80000 руб.; неустойки в размере 80000 руб.; штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы; компенсации морального вреда в размере 50000 руб.; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и почтовых расходов в размере 264 руб.

В обоснование иска указав, что 21.09.2024 г. между ней и ООО «Авторусь Н» оформлен акт приема-передачи автотранспортного средства к договору купли-продажи <данные изъяты> от 20.09.2024 г., согласно которому она, как покупатель, приобрела от продавца автомобиль <данные изъяты>. Акт подписан по месту нахождения автосалона в г.Подольске и данный договор не соответствует действительности, поскольку 20.09.2024 г. в г.Подольск, она не выезжала, следовательно заключить договор в указанную дату она не могла.

Опционный договор <данные изъяты> от 21.09.2024 г., содержал копию подписи генерального директора ФИО2 и копию печати организации ООО «Приоритет-Авто», менеджер автосалона ФИО3 предъявила ей на подпись вместе с договором купли-продажи автомобиля от 20.09.2024 г. и актом приема-передачи автомобиля от 21.09.2024 г.

Для того, чтобы получить данный автомобиль, она вынуждена была подписать Опционный договор.

Условия данного договора написаны мелким шрифтом, в связи с чем, изучить его в полном объеме и понять его смысл, было просто нереально. После подписания опционного договора специалист автосалона прикрепил к нему копию Сертификата <данные изъяты>.

После подписания всех договоров, в кассе автосалона, наличными денежными средствами она внесла 1931000 руб. – в счет стоимости автомобиля, 80000 руб. – за услуги страхования.

После изучения условий опционного договора, ей стало известно, о том, что ООО «Приоритет-Авто» за 80000 руб. фактически продало ей Сертификат <данные изъяты>, которые означал подключение к программе обслуживания <данные изъяты> Условия данной программы в момент заключения договора ей никто не показывал, а пометка об этом, заранее подготовленным типографским способом в Сертификате, это не доказывает.

Считает, что при заключении Опционного договора она фактически была введена в заблуждение относительно природы этого договора и последствий его заключения. Не предоставлена информация об этой услуге, что не позволило ей в полной мере осознавать необходимость в его заключении и возможность отказа от данного договора и возврата опционной премии.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Приоритет-Авто» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно возражениям на иск, представленным в материалы дела, исковые требования не признает, указав, что в день заключения договора (21.09.2024 г.) истцом было предъявлено требование к ООО «Приоритет-Авто» об исполнении принятых на себя обязательств по подключению к программе обслуживания <данные изъяты>» на период с 21.09.2024 г. по 20.09.2025 г. и выдал сертификат, удостоверяющий право истца на подключение услуг, входящих в выбранную им программу обслуживания.

По факту подключения к программе обслуживания и выдачи сертификата, между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют Подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ООО «Приоритет-Авто» по опционному договору исполнена, претензий к обществу истец не имеет.

Учитывая, что заключенный между истцом и ответчиком опционный договор надлежащим образом исполнен обществом, в силу ч.4 ст.453 ГК РФ и на основании ч.3 ст.429.3 ГК РФ, у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору в качестве опционной премии.

Представитель ответчика ООО «Авторусь Н» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно возражениям на иск, представленным в материалы дела, исковые требования не признает, указав, что ООО «Авторусь Н» стороной данного договора не является, а действовала исключительно в качестве субагента и в рамках субагентского договора от 03.06.2024 г. №АРН-21.24/06, заключенного с ООО «А24 Агент», за вознаграждение организовало заключение договора между истцом и ООО «Приоритет-Авто». Денежные средства, принятые от истца, в соответствии с п.п.3.3 и 3.4 Субагентского договораза вычетом своего вознаграждения перечислены на счет агента ООО «А24 Агент» на основании акта –отчета №2 по продажам опционных договоров за сентябрь 2024 г.

Считает ООО «Авторусь Н» ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель третьего лица ООО «АС Экперт» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 20.09.2024 г. ФИО1 приобрела у ООО «Авторусь Н» автомобиль <данные изъяты>, на основании договора <данные изъяты>

Цена товара по договору составила 1946000 руб., которая оплачена истцом, что подтверждается соответствующими платежными документами (л.д.16-17).

21.09.2024 г. данный автомобиль ООО «Авторусь Н» передан ФИО1 по акту приема-передачи автотранспорного средства к договору купли-продажи <данные изъяты> от 20.09.2024 г.

Одновременно с оформлением договора купли-продажи автотранспортного средства, между ООО «Приоритет-Авто» и ФИО1 заключен Опционный договор <данные изъяты> от 21.09.2024 г.

По условиям Опционного договора ООО «Приоритет-Авто» обязуется по требованию клиента обеспечить подключение к программе обслуживания <данные изъяты>» и выдал сертификат, удостоверяющий право истца на подключение услуг, входящих в выбранную им программу обслуживания.

По факту подключения к программе обслуживания и выдачи сертификата, между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении.

01.10.2024 г. ФИО1 направлено ООО «Приоритет-Авто» и ООО «Авторусь Н» требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако ответчики в добровольном порядке требование не удовлетворило.

В силу п.1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч. 4).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодексаРоссийской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3,422Гражданского кодекса РФ). При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в п. 76Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5ст. 426Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 2 ст. 450.1Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 429.3Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (ч. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (ч. 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (ч. 3).

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке (ч. 4).

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношения должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом) не допускается.

Пунктом 2 ст. 8 и п. 2 ст. 10 Закона о защите право потребителей на исполнителя возложена обязанность в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителя информацию об услуге.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей (абз. 2 п. 44 постановления Пленума от 28.06.2012 №17).

В силу п. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненныз необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

Как следует из Опционного договора от 2109.2024 г. условия программы обслуживания <данные изъяты>» размещены в правилах оказания услуг на сайте <данные изъяты> и является официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО «Приоритет-Авто» договора в соответствии с п.1 ст.437 ГК РФ.

21.09.2024 г. ФИО1 выдан Сертификат <данные изъяты>, подключения к программе обслуживания <данные изъяты>»на период с 21.09.2024 г. по 20.09.2025 г., ООО «Приоритет-Авто» предоставляло истцу следующие услуги: <данные изъяты>

03.06.2024 г. ООО «Авторусь Н» (Субагент) и ООО «А24 Агент» (Агент) заключен субагентский договор <данные изъяты>, по которому ООО «Авторусь Н» является агентом по отношению в ООО «Приоритет-Авто» на основании Агентского договора от 12.04.2024 г. <данные изъяты>

Согласно п.1.1 субагентского договора Субагент (ООО «Авторусь Н») принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на сопровождение сделки по заключению клиентами с ООО «Приоритет-Авто» договоров, поименованных в соответствующих приложениях к настоящему договору.

Денежные средства, принятые от ФИО1 на основании Субагентского договора <данные изъяты> за вычетом своего вознаграждения ООО «Авторусь Н» (Субагентом) была перечислена ООО «А24 Агент» (Агенту) на основании Акта-отчета <данные изъяты> по продажам опционных договоров за сентябрь 2024 г., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 09.10.2024 г.

При этом, истец не имел намерения пользоваться услугами, в связи с чем обратился с заявлением 01 октября 2024 года о расторжении договора и возврате денежных средств.

По смыслу вышеназванных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

За период с даты заключения опционного договора по настоящее время истец не обращался к ответчикам с требованием о принятии транспортного средства и погашении кредитной задолженности, сведений о несении ответчиками затрат в связи с исполнением договора не имеется, в связи с чем истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия с возвратом уплаченных по договору денежных средств. При таких обстоятельствах денежные средства подлежат возврату, а требования истца в данной части – удовлетворению.

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договора об оказании услуг, а потому в силу положения п. 1 ст. 16 данного закона ничтожны.

В связи тем, что 01.10.2024 г. ФИО1 уведомил ответчика об отказе от Опционного договора, договор считается расторгнутым с 02.10.2024 г.

Как следует из материалов дела при заключении Опционного договора от 21.09.2024 г. истица оплатила сумму в размере 80000 руб.

Из акта-отчета <данные изъяты> по продажам операционных договоров за период с 01.09.2024 г. по 30.09.2024 г. следует, что ООО «Авторусь Н» (Субагент) перечислило денежные средства полученные от ФИО1 за вычетом вознаграждения (4800 руб.) на счет ООО «А24 Агент» (Агент) в размере 75200 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что суд приходит что с ООО «Приоритет-Авто» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченная по Опционному договору в размере 80000 руб.,

При этом, отказывая в удовлетворении требований к ООО «Авторусь Н», поскольку общество действовало исключительно в качестве субагентского договора от 03.06.2024 г. заключенного с ООО «А24 Агент», являющееся агентом по отношению к ООО «Приоритет-Авто».

В соответствии с п.1 ст.27 Закона от 07.02.1992 г. №230-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

Согласно ч.1 ст.28 Закона от 07.02.1992 г. №230-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель, в том числе вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч.1, ч.3 ст.31 Закона от 07.02.1992г. №230-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч.5 ст.28 Закона от 07.02.1992г. №230-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

01.10.2024 г. ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая получена 02.10.2024 г., оставленная без удовлетворения. Срок для добровольного исполнения требования истца истек 12.10.2024 г.

При таких обстоятельствах на ответчике лежит ответственность в виде уплаты неустойки за период с 13.10.2024 г. по 16.10.2024 г. в размере 156000 руб. (80 000 * 3% * 65 дней просрочки = 156000 руб.).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), истец уменьшил размере неустойки до 80000 руб.

Таким образом, с ООО «Приоритет-Авто» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 80 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика установлен, имеются основания с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда с ООО «Приоритет-Авто» в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик получил претензию истца, содержащие требования о возврате денежных средств, однако до рассмотрения дела в суде не совершил никаких действий, направленных на восстановление нарушенных прав истца как потребителя.

С учетом изложенного, приходит к выводу о взыскании с ООО «Приоритет-Авто» в пользу ФИО5 штраф в размере 85000 руб. (80 000 руб. + 80 000 руб. + 10 000 руб.)/2);

- ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» в размере 536230 руб. ((950000 руб. + 117460,51 руб. + 5000 руб.)/2.

В соответствии с ч.1 ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует, из материалов дела, интересы истца ФИО1 в суде представлял ФИО4

Из акта от 16.12.2024 г. следует, что стоимость оказанных ФИО4 юридических услуг ФИО1 составляет 15000 руб.

Факт оплаты данных услуг подтверждается распиской ФИО4 о получении денежных средств.

Таким образом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. подлежат взысканию с ООО «Приоритет-Авто» в пользу ФИО1

Кроме того, с ООО «Приоритет-Авто» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы по отправке претензии и искового заявления в размере 264 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 11 350 руб. (8 350 руб. – по имущественным требованиям + 3000 руб. по неимущественным требованиям о взыскании морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать пункт 4.3 Опционного договора <данные изъяты> от 21.09.2024 г. недействительным.

Признать опционный договор <данные изъяты> от 21.09.2024 г., заключенный между ФИО1, <данные изъяты> и ООО «Приоритет-Авто» (<данные изъяты>), расторгнутым.

Взыскать с ООО «Приоритет-Авто» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства в размере 80000 рублей, неустойку в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 85000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 264 рублей.

Взыскать с ООО «Приоритет-Авто» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере в размере 11350 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Авторусь Н» - отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2025 года

Судья Дьякова С.А.