Решение № 2-3526/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-3526/2019

Дело № 2-3526/19

09 декабря 2019 года Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсеврис № 2 Калининского района» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, и по иску ООО «Жилкомсеврис № 2 Калининского района» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в судебный участок № 44 СПб с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД проведенного в форме заочного голосования от 26.12.2008 года ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Х. Должник является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Х согласно договору передачи в собственность от 29.03.2006 года.. 15.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 44 СПб был вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2016 года по 30.06.2017 года в размере 29500 рублей 80 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 542,51 рублей. 31.10.2017 года приказ был отменен. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги у должника образовалась задолженность за период с 01.07.2016 года по 30.06.2017 года в размере 59001,61 рублей. 1/2 доля от размера задолженности составляет 29500,80 рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2016 года по 30.06.2017 года в сумме 29500,80 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1085,02 рублей.

Истец также обратился в судебный участок № 44 СПб с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД проведенного в форме заочного голосования от 26.12.2008 года ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Х. Должник является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Х согласно договору передачи в собственность от 29.03.2006 года.. 15.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 44 СПб был вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2016 года по 30.06.2017 года в размере 29500 рублей 80 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 542,51 рублей. 31.10.2017 года приказ был отменен. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги у должника образовалась задолженность за период с 01.07.2016 года по 30.06.2017 года в размере 59001,61 рублей. 1/2 доля от размера задолженности составляет 29500,80 рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2016 года по 30.06.2017 года в сумме 29500,80 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1085,02 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 44 СПб от 26.02.2019 года в одно производство объединены гражданские дела по иску ООО «Жилкомсеврис № 2 Калининского района» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, и гражданское дело по иску ООО «Жилкомсеврис № 2 Калининского района» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, гражданскому делу присвоен номер 2-37/2019. Указанное гражданское дело № 2-37/19 передано по подсудности в Калининский районный суд СПб для рассмотрения по существу.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что коммунальные услуги были оказаны, услуги оказаны надлежащего качества. Заявлений, жалоб со стороны ответчика по вопросу ненадлежащего качества оказанных услуг не поступало. Услуги ответчики потребили, обязаны их оплатить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что ответчики обязаны оплатить выставленную истцом сумму. Из представленной выписки по лицевому счету невозможно определить правильность ежемесячных начислений на оплату коммунальных услуг. Доказательства фактического ежемесячного предоставления коммунальных услуг отсутствуют. Истец злоупотребляет своими процессуальными правами. Просила отказать в иске в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещались по месту их регистрации. По смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчикам направлялись судебные повестки по месту их регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, в том числе и обязанность вносить плату за коммунальные услуги, за услуги технического обслуживания (содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, иные услуги).

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 2 названной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В части 14 данной статьи указано на то, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: Х на основании протокола общего собрания от 26.12.2008 года (л.д. 24-26 тома 1)

ФИО3 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Х, на основании договора передачи в собственность от 29.03.2006 года (по 1/2 доли каждому) (л.д. 34, 98-102 тома 1) (л.д. 7 тома 1).

Определением мирового судьи судебного участка № 44 СПб от 31.10.2017 года отменен вынесенный 15.09.2017 года судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» с должника ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2016 года по 30.06.2017 года в размере 29500,80 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 542,51 рублей. (л.д. 28 тома 1).

Определением мирового судьи судебного участка № 44 СПб от 31.10.2017 года отменен вынесенный 15.09.2017 года судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» с должника ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2016 года по 30.06.2017 года в размере 29500,80 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 542,51 рублей. (л.д. 108 тома 1).

Согласно представленному расчету размер задолженности ответчиков перед истцом за период с 01.07.2016 года по 30.06.2017 года составляет сумму 59 001,61 рублей (л.д. 8-22, 88-102 тома 1).

Доказательств, подтверждающих, что в указанный период ответчиками в полном объеме оплачивались начисленные коммунальные услуги, в материалы дела не представлено. Также как не представлено и сведений о том, что коммунальные услуги в спорный период не оказывались, либо были оказаны ненадлежащего качества.

По ходатайству ответчика судом были истребованы сведения из ПАО «Х» по расчетному счету ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» за период с 01.07.2016 года по 30.06.2017 года, подтверждающих движение денежных средств по расчетам с ФИО3 и ФИО2, адрес регистрации: Х.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «ЖКС № 2 Калининского района» в период с 01.07.2016 года по 30.06.2017 года поступления денежных средств на счет в счет оплаты коммунальных услуг по лицевому счету, отсутствуют. (л.д. 228-229 тома 1).

Оплата ответчиками в указанный период производилась в счет погашения задолженности по исполнительным документам за иной период, что подтверждается как самой выпиской по счету, так и представленными истцом платежными поручениями (л.д. 239-243 тома 1).

По запросу суда истцом представлена уточненная выписка по лицевому счету ответчиков за спорный период, при этом размер задолженности за период с 01.07.2016 года по 30.06.2017 года составляет сумму 58288,21 рублей. (л.д. 214 тома 1).

.Из письменных пояснений бухгалтера Е. следует, что разница по выписке и по счет-квитанциям идет за счет разного отражения показателей, рассчитанных по общедомовым приборам учета. Начисления в счет-квитанции производятся месяцем позже по сравнению с выпиской. (л.д. 196 тома1).

Учитывая, что оплата оказываемых истцом коммунальных услуг ответчиками в спорный период не производилась, принимая во внимание, что доказательств неоказания или ненадлежащего оказания услуг, не представлено, имеются правые основания для частичного удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.07.2016 года по 30.06.2017 года в сумме 58288,21 рублей (согласно уточенной выписке по счету), по 29144,11 рублей с каждого (соразмерно принадлежащим им долям).

Ссылки ответчика на заключение специалиста, согласно которому представленный расчет размера коммунальных платежей по лицевому счету ответчиков финансово и экономически не обоснован, суд отклоняет, поскольку из указанного заключения не представляется возможным установить, на основании каких документов был сделан такой вывод, сведений о том, что специалисту были предоставлены для исследования материалы из данного гражданского дела, не имеется, в связи с чем указанный документ суд не может признать относимым и допустимым доказательством по делу.

Приобщенное ответчиками предостережение ГЖИ СПб о недопустимости истцом нарушения требований от 08.04.2019 года, суд не может принять во внимание, поскольку данное предостережение выдано в апреле 2019 года, за пределами срока спорного искового периода. (л.д. 184-185 тома 1).

Приобщенные к материалам дела ответы из ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района», из которых следует, что истец 11.03.2017 года в стояке водоотведения в зоне расположения квартиры 234 установил специальное устройство, ограничивающее водоотведение в соответствии с п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (л.д. 186 тома 1), суд также не может принять во внимание, поскольку действия истца по ограничению услуг по воодоотведению незаконными не признаны, со встречным иском о признании указанных действий истца незаконными, ответчики не обращались.

Сведений о том, что коммунальные услуги начислялись без учета указанного ограничения в материалы дела не представлено, с заявлением либо со встречным иском об обязании произвести перерасчет в связи с введением ограничения ответчики также не обращались.

Таким образом, наличие в материалах дела сведений об ограничении услуги по воодоотведению у ответчиков с марта 2017 года, не является основанием для освобождения ответчиков от уплаты оказываемых коммунальных услуг в полном объеме либо для уменьшения размера взыскиваемой задолженности.

Ссылки ответчика ФИО2 на договор купли-продажи доли от 20.01.2012 года, и на уведомление об отказе в государственной регистрации (л.д. 197-19 тома 1), суд также не принимает во внимание, т.к. право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. При этом суд также учитывает, что в государственной регистрации сделки права общей долевой собственности (перехода права) в отношении спорной квартиры отказано по вине ответчиков, ввиду не уплаты ими госпошлины для регистрации права собственности.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме по 1074,32 рублей с каждого ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.07.2016 года по 30.06.2017 года в сумме 29144 рубля 11 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1074 рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.07.2016 года по 30.06.2017 года в сумме 29144 рубля 11 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1074 рубля 32 копейки.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: