Решение № 2-1015/2024 2-1015/2024~М-806/2024 М-806/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-1015/2024

Дело №2-1015/24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 25 декабря 2024г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Добринского сельского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил

ФИО1 обратилась в Урюпинский городской суд с иском к администрации Добринского сельского поселения, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что в 2005г. она решила купить жилой дом по адресу: <адрес> связи с чем обратилась к собственнику дома – С. С была указана цена дома - 20 000 руб. и она выплатила ему денежные средства. Однако оформить договор купли-продажи сразу не смогли по причине отъезда С к родственникам в другой город. С разрешил заселяться в дом и проживать в нем, оставил копию паспорта и попросил подготовить документы для оформления сделки.

Обратно С не возвратился, от жителей станицы ей стало известно, что С, находясь у родственников, заболел и умер.

С 2005г. она с семьей проживает в спорном доме, пыталась найти родственников С с целью оформить сделку, но результатов это не принесло. Наследственное дело после смерти С не оформлялось.

В спорном домовладении она проживает с 2005г. по настоящее время.

В связи с изложенным просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении.

Ответчиком – администрацией Добринского сельского поселения представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые не сообщили об уважительности причины своей неявки, не просили об отложении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено.

Как следует из технического паспорта от 1999г. на домовладение по адресу: <адрес>, собственником домовладения являлся С. Домовладение состоит из жилого дома, площадью 48,6 кв.м. расположенного на земельном участке площадью 1039 кв.м..

Право собственности было закреплено за С постановлением № Добринской сельской администрации от 09 ноября 1999г.. В настоящее время право собственности на жилой дом не зарегистрировано.

Согласно справке администрации Добринского сельского поселения от 24 мая 2024г. земельному участку и расположенному на нем жилому дому, ранее имевшим адрес: <адрес>, в настоящее время присвоен адрес: <адрес>.

Согласно сведениям содержащимся в похозяйственной книге № Добринской сельской администрации за 2002-2008 года, П, М, П, Р указаны как члены хозяйства расположенного по адресу: <адрес>. Имеется отметка, что семья В-ных проживает в доме С.

Судом были запрошены актовые записи, из которых следует, что С состоял в браке с В с 1950г., у них есть сын Ч ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ч умер ДД.ММ.ГГГГг.. КАК следует из материалов наследсвенного дела, открытого у имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГг. Ч, в состав наследства Ч, на которое были выданы свидетельства о праве на наследство, вошли: транспортное средство, денежные вклады на счетах в банках. Спорный жилой дом в состав наследства Ч не входил.

Из справки, выданной администрацией Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области от 03 июля 2023г., следует, что в домовладении № по <адрес> в <адрес> с 2005г. проживают: ФИО1, Ф и Т.

Из выписки из домовой книги №8 за 2004г. следует, что в домовладении в <адрес> проживает ФИО1, которая имеет подсобное хозяйство, состоящее из гусей, уток, кур.

По смыслу ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проживает в домовладении по <адрес> со своей семьей с 2005г., имеет подсобное хозяйство. Прежний владелец домовладения С в данном домовладении не проживал длительное время, в состав его наследства это домовладение не входило.

Ни С ни его родственники с 2005г. не проявили заинтересованности в использовании спорного дома. Не проживали там, не принимали мер к его сохранности, не несли расходы на его содержание.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владела всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к нему интереса со стороны собственников. Бесхозяйным или выморочным данное домовладение не признавалось. Судом не установлено обстоятельств позволяющих сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Добринского сельского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Настоящее решение об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.