Решение № 2А-3275/2020 2А-3275/2020~М-2530/2020 М-2530/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2А-3275/2020

16RS0051-01-2020-003615-86

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-3275/2020
13 июля 2020 г.
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.О.,

с участием:

от административного истца – ФИО7, доверенность от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов по г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО3 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО4, УФССП России по Республике Татарстан указав, что на исполнении в Советском РОСП находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам на сумму 1 137 153,34 руб.; решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> ФИО13 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; административный истец, считая, что незаконность бездействий УФССП России по Республике Татарстан, начальника отдела-старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя заключается в неснятии арестов с имущества должника, а именно: автомобиля <данные изъяты> г.в VIN <номер изъят>, г/н <номер изъят>, парковочных мест <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, и денежных средств на счетах в банках, обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела-старшего судебного пристава и УФССП России по Республике Татарстан, выразившиеся в неснятии арестов с указанного имущества должника, а также бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4, выразившиеся в непредоставлении ответа на письмо от <дата изъята><номер изъят>.

Определениями от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани ФИО8, и.о. начальника отделения-старший судебный пристав ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО9, заинтересованных лиц – ФИО10, ЗАО «Банк ВТБ 24».

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей с надлежащими полномочиями не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Выслушав пояснения представителя истцовой стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в Советском РОСП находился исполнительный лист, выданный Вахитовским районным судом г. Казани в рамках гражданского дела <номер изъят>, предметом исполнения о взыскании с ФИО13 в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженности в размере 1 137 153,34 руб.; <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО11 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

<дата изъята> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 указанное исполнительное производство передано в ОСП по Авиастроительному и <адрес изъят>м <адрес изъят> (л.д. 36-38), которое постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 от <дата изъята> принято к исполнению (л.д. 25).

В рамках принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО11 наложены аресты на имущество должника – автомобиль <данные изъяты>.в., VIN <номер изъят>, г/н <номер изъят>, парковочные места <номер изъят> расположенные по адресу: <адрес изъят><адрес изъят>, по адресу: <адрес изъят>, и денежные средства на счетах в банках.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> ФИО13 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 5-6, 25-27).

<дата изъята> в адрес ОСП № 1 по Советскому району г. Казани административным истцом подано заявление о снятии арестов (л.д. 10, 28).

Заявляя настоящие требования, истцовая сторона обосновывает их признанием должника банкротом, обращением с заявлением о снятии арестов в отношении имущества должника и отсутствием ответа на обращение.

В силу положений части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно статье 12 Федерального закона от <дата изъята> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Частью 4 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

В соответствии со статьей 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (статья 10).

Таким образом, принимая во внимание, что административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2, а при его отсутствии начальнику отдела-старшему судебному приставу <дата изъята> подано заявление о снятии арестов и передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, то данное заявление должно было быть рассмотрено и дан ответ заявителю в рамках Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Поскольку на обращение административного истца поступившего <дата изъята> исх.<номер изъят>, о чем свидетельствует штамп о принятии, ответ предоставлен не был, доказательств обратного ответной стороной в материалы дела не предоставлено, в нарушении требований статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан ответ на обращение не был направлен административному истцу, иного материалы дела не содержат, в связи с чем требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, заявленные административным истцом требования о признании бездействий административных ответчиков, выразившихся в неснятии последними мер принудительного взыскания, удовлетворению не подлежат, поскольку на момент подачи рассматриваемого заявления исполнительное производство в отношении административного истца передано в другое подразделение судебных приставов и в силу пункта 11 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным данной статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится, в данном случае полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство, в данном случае к соответствующему судебному приставу-исполнителю ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани.

Более того, в силу положений статей 9, 10, 12 Федеральный закон от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель именно в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает, в том числе, меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов и организует работу подразделения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков, выразившееся в неснятии мер принудительного взыскания у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что обращение административного истца надлежащим образом начальником отдела-старшим судебным приставом рассмотрено не было, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании бездействия последнего незаконным, оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя в непредоставлении ответа не имеется, поскольку спорное исполнительное производство на момент обращения административного истца у судебного пристава-исполнителя ФИО2 в производстве отсутствовало и согласно пояснениям стороны административного ответчика, данных в ходе судебного разбирательства <дата изъята>, обращение истца ему не передавалось.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО3 к судебному приставу-исполнителю З.Р., начальнику отдела-старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов по г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, и.о. начальника отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9 о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, выразившееся в непредставлении ответа на обращение финансового управляющего ФИО1 ФИО3 от <дата изъята>, обязав устранить допущенное нарушение путем рассмотрения указанного обращения.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 13.07.2020