Постановление № 5-101/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 5-101/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чегем 11 сентября 2017 г.

Судья Чегемского районного суда КБР Ажахова М.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Муниципального унитарного предприятия Коммунально-эксплуатационная часть <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата в период времени с дата по дата в ходе административного расследования в отношении местной администрации с.<адрес> КБР выявлены нарушения ст.32, ст.34 Федерального закона №52 от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1.5, п.2.4, п.2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.п. 2.4, 4.2, 4.7, 5 Приложения 1, п.3.4.3. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», ст.25 Федерального закона №416 от 07.12.2011 г. «О водоснабжении и водоотведении», п.п.5, 12 Постановления Правительства РФ от 06.01.2015 г. №10 «О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды», п.п. 12,21,22 Приложения №3, п.25 Приложения №2 к приказу Минздрава России от 12 апреля 2011 года N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", допущенные юридическим лицом - МУП КЭЧ <адрес>, выразившиеся в следующем:

- не проводится постоянный производственный контроль качества питьевой воды в местах водозабора перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети после хлорирования в соответствии с рабочей программой;

- не представлен договор на проведение производственного контроля качества питьевой воды с лабораториями, аккредитованными в установленном порядке на право выполнения исследований качества питьевой воды;

- рабочая программа производственного контроля своевременно не согласована с ТО Управления Роспотребнадзора по КБР в г. Баксане;

- с дата не проводится контроль качества питьевой воды перед поступлением в распределительную сеть по содержанию остаточного хлора, поступающих и образующихся в воде в процессе её обработки в системе водоснабжения воды поверхностного водозабора с реки <адрес>, нет записи в журнале;

- своевременно не представлен список контингента, подлежащего прохождению предварительных и периодических медицинских осмотров, разработанный и утвержденный работодателем;

- к проверке не представлены документы, подтверждающие прохождение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работниками предприятия: заключения медицинской организации по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра работников, не обеспечивается своевременное прохождение обязательных медицинских осмотров и обследований работников водопроводных сооружений, связанных с подготовкой воды и обслуживанием водопроводных сетей.

Определением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по КБР в <адрес> от дата дело об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия Коммунально-эксплуатационная часть <адрес> по ст. 6.3 КоАП РФ передано для разрешения и принятия решения в Чегемский районный суд КБР.

Представитель Муниципального унитарного предприятия Коммунально-эксплуатационная часть <адрес> ФИО1, действующий на основании распоряжения №-р от дата, в судебном заседании не согласился с протоколом об административном правонарушении от дата, обосновав это тем, что производственный контроль качества питьевой воды в местах водозабора перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети после хлорирования проводится ежемесячно; договор на проведение производственного контроля питьевой воды заключает администрация <адрес>, которая является учредителем МУП КЭЧ; рабочая программа производственного контроля была направлена в Роспотребнадзор еще дата; контроль остаточного хлора не проводился с дата в связи с отключением за долги электроэнергии в котельной; список контингента, подлежащего прохождению периодических медосмотров утвержден коллективным договором дата; личные медицинские книжки работников, непосредственно соприкасающихся с водой в процессе работы, были по первому требованию представлены в Роспотребнадзор.

Выслушав представителя Муниципального унитарного предприятия Коммунально-эксплуатационная часть <адрес> ФИО1, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В подтверждение виновности МУП КЭЧ <адрес> ТО Управления Роспотребнадзор по КБР представило протокол об административном правонарушении от дата; обращение жителей <адрес> КБР; письмо главы администрации <адрес> от дата; договор аренды муниципального имущества; акт приема-передачи муниципального имущества; список работников службы водоснабжения МУП КЭЧ <адрес>; копии двух медицинских книжек; проект программы производственного контроля качества питьевой воды; ксерокопию страницы за дата из сменного журнала аппаратчика.

Муниципальное унитарное предприятие Коммунально-эксплуатационная часть с.<адрес> КБР является юридическим лицом, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Положения данной нормы носят бланкетный характер, вследствие чего привлечение к ответственности за такое правонарушение возможно лишь при условии нарушения конкретных санитарно-эпидемиологических требований.

Как следует из протокола об административном правонарушении от дата, В период времени с дата по дата в ходе проверки местной администрации <адрес> выявлены нарушения ст.32, ст.34 Федерального закона №52 от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1.5, п.2.4, п.2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.п. 2.4, 4.2, 4.7, 5 Приложения 1, п.3.4.3. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требований к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», ст.25 Федерального закона №416 от 07.12.2011 г. «О водоснабжении и водоотведении», п.п.5, 12 Постановления Правительства РФ от 06.01.2015 г. №10 «О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды», п.п. 12,21,22 Приложения №3, п.25 Приложения №2 к приказу Минздрава России от 12 апреля 2011 года N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", допущенные МУП КЭЧ <адрес>, выразившиеся в том, что не проводится постоянный производственный контроль качества питьевой воды в местах водозабора перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети после хлорирования в соответствии с рабочей программой, не представлен договор на проведение производственного контроля качества питьевой воды с лабораториями, аккредитованными в установленном порядке на право выполнения исследований качества питьевой воды. Рабочая программа производственного контроля своевременно не согласована с ТО Управления Роспотребнадзора по КБР в <адрес>. С дата не проводится контроль качества питьевой воды перед поступлением в распределительную сеть по содержанию остаточного хлора, поступающих и образующихся в воде в процессе её обработки в системе водоснабжения воды поверхностного водозабора с реки <адрес>, нет записи в журнале. Своевременно не представлен список контингента, подлежащего прохождению предварительных и периодических медицинских осмотров, разработанный и утвержденный работодателем. К проверке не представлены документы, подтверждающие прохождение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работниками предприятия: заключения медицинской организации по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра работников. Не обеспечивается своевременное прохождение обязательных медицинских осмотров и обследований работников водопроводных сооружений, связанных с подготовкой воды и обслуживанием водопроводных сетей.

Согласно ст.32 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1.5 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе:

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В судебном заседании достоверно установлено, что производственный контроль качества питьевой воды в местах водозабора перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети после хлорирования МУП КЭЧ <адрес> проводится ежемесячно, что подтверждается направлениями проб воды в бактериологическую лабораторию; рабочая программа производственного контроля для согласования неоднократно направлялась в ТО Управления Роспотребнадзора по КБР в г. Баксане, что подтверждается распечаткой сведений содержания электронной почты, а также тем фактом, что указанная рабочая программа имеется в материалах дела.

Договор от дата на проведение производственного контроля качества питьевой воды между филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КБР в <адрес>» и администрацией <адрес>, которая является учредителем МУП КЭЧ <адрес>, в материалах дела имеется.

Доказательств того, что подобный договор МУП КЭЧ <адрес> вправе заключать самостоятельно, материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из письма главы администрации <адрес> от дата в адрес ТО Управления Роспотребнадзора КБр в <адрес>, договор на проведение производственного контроля питьевой воды заключается и оплачивается ежегодно органами местного самоуправления, анализ воды проводится ежемесячно, согласно лабораторным исследованиям лишь иногда качество воды не соответствовало нормативам по мутности, что связано с обильными осадками.

Поскольку в материалах дела имеется лишь копия одной страницы за дата из сменного журнала аппаратчика, не нашел своего подтверждения довод о том, что контроль качества питьевой воды перед поступлением в распределительную сеть из водозабора <адрес> не проводится по настоящее время. Кроме того, материалы дела, а также п.3.4.3. СанПиН 2.дата-01 «Питьевая вода. Гигиенические требований к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» не содержат сведений о том, с какой периодичностью должен проводиться контроль качества питьевой воды перед поступлением в распределительную сеть по содержанию остаточного хлора, поступающих и образующихся в воде в процессе её обработки в системе водоснабжения воды поверхностного водозабора с реки <адрес>. Как указано в журнале, дата произошла остановка котла, что связано с отключением электроэнергии, при этом, в материалах дела нет сведений о том, что с дата по настоящее время питьевая вода подавалась из водозабора <адрес>, а не из артезианских скважин.

Как указано в протоколе, вина МУП КЭЧ <адрес> состоит и в том, что своевременно не был представлен список контингента, подлежащего прохождению предварительных и периодических медицинских осмотров, разработанный и утвержденный работодателем. К проверке не представлены документы, подтверждающие прохождение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работниками предприятия: заключения медицинской организации по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра работников. Не обеспечивается своевременное прохождение обязательных медицинских осмотров и обследований работников водопроводных сооружений, связанных с подготовкой воды и обслуживанием водопроводных сетей.

При этом, в протоколе не указано, что подразумевается под словом «своевременно», отсутствует дата, время и место совершения правонарушения, тогда как это является неотъемлемой частью объективной стороны.

Как указано в п.21 Приложения №3 к приказу Минздрава России от 12 апреля 2011 года N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" список контингента, разработанный и утвержденный работодателем, в 10-дневный срок направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора по фактическому месту нахождения работодателя.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, когда был разработан и утвержден работодателем такой список.

В судебном заседании представитель МУП КЭЧ <адрес> представил такой список, который был утвержден дата и в тот же день направлен в ТО Управления Роспотребнадзора КБР в <адрес>.

Указывая в протоколе, что к проверке не были представлены те или иные документы, ТО Управления Роспотребнадзора КБР в <адрес> не учтено, что согласно определению от дата документы запрашивались у местной администрации <адрес>. Ни один запрос в адрес МУП КЭЧ <адрес> по данному делу не направлялся.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы представителя МУП КЭЧ <адрес> материалами дела не опровергнуты, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия Коммунально-эксплуатационная часть <адрес>, прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья : подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного с уда ФИО2 Ажахова