СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1372/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-1372/2017

Поронайский городской суд (Сахалинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2- 1372/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Л.В.Домниковой

при секретаре судебного заседания Т.М. Волохович

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту и расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор * от дата на сумму 38 000 рублей на срок до дата с ежемесячным внесением платежей в счет погашения кредита и процентов. В настоящее время в нарушение условий кредитного договора Заемщиком не производится оплата основного долга и процентов. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 31 556 рублей 34 копейки, задолженность по процентам 15 972 рубля 64 копейки, пеню за просроченный кредит 476 205 рублей 10 копеек, проценты на просроченную ссуду 22 765 рублей 92 копейки, штраф за факт просрочки 26 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 925 рублей 00 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело с вынесением заочного решения в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Статья 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующая способы обеспечения исполнения обязательств определяет, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что лицензия у банка была отозвана Приказом Банка России № ДО-783 с 13 апреля 2015 года, а приказом № ОД -784 от 13 апреля 2015 года была назначена временная администрация. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.05.2015 года Банк был признан несостоятельным, в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что дата ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор * пунктами 2.1, 4.1 которого предусмотрено, что кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 38 000 рублей под 39,75% годовых на срок до дата .

Истцом (банком) исполнены обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита, что подтверждается платежным поручением * от дата .

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, кредит предоставлен без обеспечения.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что уплата основного долга и процентов производится в соответствии с графиком погашения кредита.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить Кредитору штраф в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждый факт просрочки.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт Кредитора.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 2 процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт Кредитора.

Начисление неустойки начисляется с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчёты.

Из обстоятельств дела установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами предоставленными банком и совершал с ними расходные операции, но надлежащим образом не исполнял свои обязанности по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту на дата , в связи с этим у ответчика перед истцом (банком) образовалась задолженность в сумме 572 500 рублей 00 копеек.

Данный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, возражений по нему ответчиком суду не предоставлено.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата * «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что если кредитор заявил требование о взыскании договорной неустойки в виде штрафа и пеней за одно нарушение, а должник на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер этой неустойки, суд решает вопрос о её соразмерности последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней. При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71).

Суд усматривает очевидную несоразмерность заявленной истцом неустойки (пени) 476 205 рублей 10 копеек последствиям нарушения обязательства сумме основного долга 31 556 рублей 34 копейки, в связи с чем снижает общую сумму пени до суммы основного долга – 31 556 рублей 34 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Однако взыскание пошлины суд производит пропорционально удовлетворенной части требований, что не исключает возврат оставшейся части по соответствующему заявлению истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору от дата * в сумме 127 851 рубль 24 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 31 556 рублей 34 копейки, задолженность по процентам 15 972 рубля 64 копейки, пеня за просроченный кредит 31 556 рублей 34 копейки, проценты на просроченную ссуду 22 765 рублей 92 копейки, штраф за факт просрочки 26 000 рублей 00 копеек.

В остальной сумме взысканий отказать.

Взыскать ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 757 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Поронайского городского суда Л.В. Домникова