Решение № 2-2704/2018 2-2704/2018~М-1677/2018 М-1677/2018 от 29 июня 2018 г. по делу № 2-2704/2018

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Багний Н.И.,

с участием прокурора- Шляховой М.А., представителя истца- ФИО1, ответчика- ФИО2, представителя ответчика- ФИО3, законного представителя третьего лица- ФИО4

29 июня 2018 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 об устранении препятствий в пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о и в л:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненном в ходе рассмотрения дела, к ФИО5, ФИО6, ФИО2 об устранении препятствий в пользования жилым помещением, выселении, указав в обоснование иск, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является несовершеннолетняя ФИО7 Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. за ним, признано право бессрочного пользования указанным жилым помещением. В соответствии с апелляционным определением Волгоградского областного суда от "."..г. определен порядок пользования данной квартирой: ему и брату- ФИО2, выделено в совместное пользование право пользования комнатой площадью 10,7 кв.м., ФИО7, ФИО8 право пользования комнатой площадью 15,6 кв. м., ФИО9 право пользования комнатой площадью 9,6 кв.м., кухня, санузел, коридор и балкон определены в общее пользование. "."..г. он был вселен в спорную комнату судебным приставом- исполнителем. Однако в комнате, площадью 10,7 кв.м. проживают посторонние- ФИО5 и ФИО6, ссылаясь на то, что ими получено согласие на проживание в данной комнате от ответчика ФИО2 При этом, его согласия на проживание ответчиком в комнате получено не было. Полагает, что таким образом нарушены его права на неприкосновенность жилища, не дают возможности распорядиться жилищными правами, ограничивают в пользовании комнатой. Более того, в квартире зарегистрировано 4 человека, а фактически проживают 8 человек, в связи с чем увеличиваются коммунальные платежи. Просит обязать ответчика ФИО2 не чинить ему препятствия в пользовании жилой комнатой, общей площадью 10,7 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>; устранить препятствия в пользовании жилой комнатой, общей площадью 10,7 кв. м. в путем выселения из комнаты ответчиков- ФИО10 и ФИО6; выселить ответчиков- ФИО10, ФИО6 из жилого помещения - трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Истец- ФИО2, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца- ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить с учетом уточнения.

Ответчик- ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что истцу каких- ибо препятствий в пользовании комнатой, площадь. 10,7 кв.м. он не чинил. В данной комнате он проживает один, посторонних вещей в комнате нет. Ответчики ФИО10 и ФИО6 иногда приходят к нему в гости смотреть телевизор. Просит в иске отказать.

Ответчики- ФИО5, ФИО6, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. ФИО5 просит дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя ФИО3, согласно представленному заявлению.

Представитель ответчика ФИО5- ФИО3 исковые требования считает необоснованными, мотивируя тем, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт проживания ФИО10 и ФИО6 в комнате, площадью 10,7 кв.м. в <адрес>. В связи с чем нарушения прав истца на его проживание в спорной комнате не имеется. Просит в иске отказать.

Третье лицо- ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7, считает иск необоснованным, поддержав мнение представителя ФИО3

Суд, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что с "."..г. собственником <адрес>, является несовершеннолетняя ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве собственности 34-34-03/040/2014-601.

Согласно справке ГКУ «МФЦ» <адрес> от "."..г., по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО9, с "."..г., ФИО2 с "."..г., ФИО2 с "."..г., ФИО8 с "."..г..

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., за ФИО2 признано право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО2 вселен в данное жилое помещение.

Также определен порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>: в пользование ФИО2 выделена жилая комната №..., площадью 9,6 кв.м;в пользование ФИО7 жилые комнаты №... и №..., площадью 10,7 кв.м. и 15,6 кв.м.; коридор, кухня, туалет и ванная комната оставлены в общем пользовании. Кроме этого определены доли в расходах в оплате за содержание и ремонт жилья, услуг по управлению, коммунальных услуг жилого помещения- <адрес> за ФИО2 в размере ? доли от общего размера оплаты, за ФИО9 в размере ? доли от общего размера оплаты, за ФИО2 в размере ? доли от общего размера оплаты, за ФИО8 размере ? доли от общего размера оплаты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. изменено в части определения порядка пользованиям спорным жилым помещением, выделено в совместное пользование ФИО2 и ФИО2 право пользования комнатой площадью 10.7 кв.м., за ФИО7 ФИО8 право пользование комнатой 15,6 кв.м. и ФИО9 аналогичное право на комнату площадью 9,6 кв.м.; кухня, санузел, коридор, балкон оставлены в общем пользовании.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что истец вселился в комнату площадью 10,7 кв.м., в <адрес>, поставил кровать и шкаф.

Истец в подтверждение своих доводов о том, что ему созданы препятствия в пользовании спорным жилым помещение, поскольку в комнате проживают ФИО5 и ФИО6, ссылается на показания свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, показал, что в конце марта этого года, ФИО2 пригласил его в гости по адресу: <адрес>, что бы помочь ему, перенести вещи в квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Однако, какие конкретно вещи переносил не помнит. Придя в <адрес>, увидел, чтов комнате на кровати лежала женщина с ребёнком. На вопрос ФИО2 о том, что они делают на его кровати, пояснили что им разрешил ФИО2 пользоваться телевизором и диваном. После чего между ФИО2 и женщиной произошел конфликт. Он видел, что в комнате стоял диван, шифоньер, телевизор, были женские вещи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что с весны 2017 года истец постоянно проживает в её квартире. До этого ФИО2 проживал в <адрес>, к ней приходил в гости. Когда она приходила в гости к ФИО2 в <адрес>, он находился в маленькой комнате, смотрел телевизор. В настоящее время в её квартире находится часть вещей ФИО2, а другая часть- в <адрес>, в том числе: стол, шифоньер. В середине марта 2018 года она помогала истцу вселяться в указанную квартиру, в комнате, которая ему выделена, находилась ФИО6, она лежала на разложенном диване. ФИО2 попросил её объяснить, почему она здесь находится, но ФИО6 ничего не пояснила и вышла из комнаты. В данной комнате находились диван, шкаф, телевизор, также были женские вещи, а именно джинсовые брюки, свитера, на подоконнике лежали школьные учебники и школьная сумка. Она с истцом в комнату приходила 5 раз и всегда в ней находились женские вещи. Когда истец перевозил свои вещи в <адрес>, то возникали конфликты с проживающими в ней. Когда переносили мебель, то препятствий ФИО2 не чинили, мешал разобранный в комнате диван, поскольку препятствовал проходу.

Кроме того, судом допрошена свидетель ФИО9, которая суду показала, что является матерью ФИО2, который в течение 14 лет и по настоящее время в <адрес> не проживает. После вынесения судом решения о вселении в комнату площадью 10,7 кв.м., А. принес в комнату кровать, но там не проживает. Также в данную квартиру приходят ФИО6 и ФИО13 (ФИО6) ФИО5. Бывает, что ФИО2 разрешает переночевать им в своей комнате, личных вещей у них нет. Препятствий в проживании в комнате, площадью 10,7 кв.м. ФИО2 не чинится, у него имеются ключи от <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду показала, что проживает в <адрес>. Она часто приходит в гости в <адрес>, примерно 1,2 раза в неделю. С 2002 года ФИО2 в <адрес> не проживает, живет в этом же доме в <адрес> ФИО12 ФИО6 и ФИО5, в этой квартире не проживают, их вещей в этой квартире я не видела. Она проходила на балкон, через комнату площадью 10,7 кв.м. и видела, что там стоят диван ФИО2 и кровать ФИО2, шкаф, телевизор.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО14, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО12 в части её показаний о постоянном проживании истца в спорном жилом помещении до весны 2017 года, а также о наличии женских вещей в спорной комнате в апреле- мае 2018 года, поскольку в данной части показания свидетеля ФИО12 противоречат показаниям свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО14, принятые судом как достоверные. В остальной части суд принимает показания ФИО12

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по заявленному ФИО2 иску является установление факта самовольного занятия ответчиками ответчиков ФИО6 и ФИО5, выделенную в пользование истцу комнату площадью 10,7 кв.м. в <адрес> по улице мир, <адрес>.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом ФИО2 не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о проживании ответчиков ФИО6 и ФИО5 ни в комнате площадью 10,7 кв.м. в <адрес>, ни и в данной квартире. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, ФИО6 и ФИО5 приходят в гости к родственникам в спорное жилое помещение, иногда ночуют в комнате площадью 15,6 и с согласия ответчика ФИО2, находятся к комнате площадью 10,7 кв.м. Соответственно, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о создании ответчиками препятствий в пользовании ни спорной комнатой, ни спорной квартирой, периодическое нахождение ответчиков ФИО6 и ФИО5, не создает препятствий ФИО2 в реализации права владения и пользования указанным жилым помещением и не привело к нарушению его прав.

Кроме того, истцом не представлено каких- либо доказательств того, что ответчик ФИО2 препятствует ему в проживании в комнате площадью 10,7 кв.м. Более того, не являясь собственником <адрес> не вправе передавать права владения и пользования жилым помещением третьим лицам.

Таким образом, в судебном заседании инее нашел подтверждения факт нарушения прав истца на пользование комнатой площадью 10,7 кв.м. в <адрес>, а также, что имеется реальная угроза нарушения его права законного владения со стороны ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО6, ФИО2 об устранении препятствий в пользования жилым помещением, выселении- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 3 июля 2018 года.

Судья- С.Г. Шестакова