Решение № 2-4695/2017 2-4695/2017~М-4040/2017 М-4040/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-4695/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Строгановой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Кировском и <адрес>х <адрес> о включении в страховой стаж периода работы, перерасчете размера пенсии,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику УПФ РФ (ГУ) в Кировском и <адрес>х г<адрес>, в обоснование своих требований указала, что 16.03.2015г. истица обратилась в ГУ УПФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ РФ в Кировском и <адрес>х г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ из страхового стажа при назначении страховой пенсии по старости был исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан УПФР в Кировском и <адрес>х г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что засчитать в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПКП «Подъём» при назначении страховой пенсии по старости нет законных основании, поскольку представленная ей трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ заполнена с нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденных постановлением Госкомтруда от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ заявительница была принята на ПКП «Подъём» (штамп), а запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ заверена подписью должностного лица и печатью ТОО Производственно-коммерческое предприятие «Подъём», то есть печать, которой заверена запись об увольнении не соответствует наименованию организации, осуществившей прием на работу, какие-либо записи о переименовании организации в трудовой книжке отсутствуют, а, кроме того, данный период не подтвержден справками Архивного отдела Аппарата Администрации г.о. Самара Департамента организации процессов управления - Управление делопроизводства, контроля исполнительной, дисциплины и архивов от ДД.ММ.ГГГГ №-К и ГБУСО «<адрес> государственного архива документов по личному составу» от ДД.ММ.ГГГГ, так как документы по личному составу ПКП «Подъем» на хранение в госархивы не поступали.

Истица считает, что Решением ГУ УПФ РФ в Кировском и <адрес>х г. о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно и нарушает ее права.

Факт выполнения ею работы в должности маляра в ПКП «Подъем» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записями в трудовой книжке АТ-1 №, выданной уполномоченным лицом на ее имя ДД.ММ.ГГГГ. При всех реорганизациях, указанных в трудовой книжке, она работала на одном и том же предприятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее стаж не прерывался, места работы она не меняла. ПКП «Подъем» и ТОО «Производственно-коммерческое предприятие «Подъем» является одним и тем же предприятием. Указанный период подтверждается также справкой о заработке, из которой следует, что ФИО1 работала в ПКП «Подъем» в должности маляра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились отчисления в Пенсионный фонд по установленным тарифам, основание – книга приказов, личная карточка учета, лицевые счета.

Просила суд обязать ответчика включить в страховой стаж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения для назначения страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ПКП «Подъём»; обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. в ПКП «Подъём».

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Кировском и <адрес>х г.о. Самара ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в решении комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № и протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истицы свидетели ФИО4, ФИО5, пояснили, что вместе с истицей работали в ПКП «Подъем», предприятие сначала так называлось, а потом ТОО «Производственно-коммерческое предприятие «Подъем», но это одна и та же организация. Истица в период с ДД.ММ.ГГГГ. работала там маляром.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400 – ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013г. №400 – ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что 16.03.2015г. истица обратилась в ГУ УПФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Для назначения страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Закона №400-ФЗ ФИО1 была представлена трудовая книжка АТ- I №, которая заполнена с нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда от ДД.ММ.ГГГГ. №, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была принята в ПКП «Подъем» (штамп). Запись об увольнении 03.01.1996г. заверена подписью должностного лица и печатью ТОО Производственно – коммерческое предприятие «Подъем». Таким образом, печать, которой заверена запись об увольнении не соответствует наименованию организации, осуществившей прием на работу, какие-либо записи о переименовании организации в трудовой книжке отсутствуют, а, кроме того, данный период не подтвержден справками Архивною отдела Аппарата Администрации г.о. Самара Департамента организации процессов управления - Управление делопроизводства, контроля исполнительной, дисциплины и архивов от ДД.ММ.ГГГГ №-К и ГБУСО «<адрес> государственного архива документов по личному составу» от 20.03.2015г. № К-3530, так как документы по личному составу ПКП «Подъем» на хранение в госархивы не поступали.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. УПФР в Ленинском и <адрес>х г.о.Самара сообщают, что ТОО ПКП «Подъем» (рег.№), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Организация снята с учета ДД.ММ.ГГГГ. Все документы в наблюдательном деле заверены печатью содержащей слова: Товарищество с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческое предприятие «Подъем».

Решением УПФР в Кировском и <адрес>х г.о. Самара ФИО1 отказано в зачете в страховой стаж периода работы с 03.08.1993г. по 03.01.1996г. в ПКП «Подъем».

Суд считает необоснованным исключение указанного периода работы из страхового стажа истицы по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренный ст. 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

В соответствии с п. 29 постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Согласно трудовой книжке истицы в 03.08.1993г., ФИО1была принята в ПКП «Подъем» в должности маляра, что подтверждается записями в трудовой книжке АТ-1 №, выданной уполномоченным лицом на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Так, из трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в ПКП «Подъём» на должность маляра (Пр. №/К от ДД.ММ.ГГГГ. была уволена (Пр. №/К от 25.12.1995г.).

Также период работы с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ г. в ПКП «Подъём-(ТОО Производственно-коммерческое предприятие «Подъём») подтверждается справкой ООО «Подъём», а также справкой о заработке ООО «Подъём» oт ДД.ММ.ГГГГ. №, из которых следует, что ПКП «Подъём» реорганизовано в ООО «Подъём» на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения работала в ПКП «Подъём» в должности маляра с ДД.ММ.ГГГГ. (Пр. №/К от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ. (Пр. №/К от 25.12.1995г.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы производились отчисления в Пенсионный фонд по установленным тарифам, основание - книга приказов, личная карточка учёта, лицевые счета.

Таким образом, ПКП «Подъём» и ТОО Производственно-коммерческое предприятие «Подъём» является одним и тем же предприятием.

Факт работы истицы в спорный период подтверждается так же показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 Не доверять показаниям свидетелей, полученным в ходе судебного заседания, у суда никаких оснований не имеется, факт работы свидетелей в указанные ими периоды подтверждается представленными трудовыми книжками на имя ФИО4, ФИО5, копии которых приобщены к материалам дела.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд полагает, что факт работы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве маляра ПКП «Подъем» достоверно установлен в судебном заседании.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, а так же, согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка работника.

Согласно положениям инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда от ДД.ММ.ГГГГ. №, за своевременное и правильное заполнение, хранение, учет и выдачу работникам трудовых книжек, отвечает начальник отдела кадров либо специальное лицо, назначаемое приказом руководителя предприятия, учреждения или организации.

Тот факт, что трудовая книжка истицы заполнена с нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденных постановлением Госкомтруда от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, печать, которой заверена запись об увольнении истицы не соответствует наименованию организации, осуществившей ее прием на работу, и какие-либо записи о переименовании организации в трудовой книжке отсутствуют, не может служить основанием для ограничения прав истицы в области пенсионного обеспечения, гарантированных Конституцией Российской Федерации. Вины ФИО1 в оформлении трудовой книжки с нарушением инструкции не имеется, поскольку ответственность за ненадлежащее ведение трудовой книжки возлагается на работодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы, включения спорного периода в страховой стаж ФИО1 и перерасчете страховой пенсии по старости с учетом включенного периода, с момента возникновения права, на основании ст. 20 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «О трудовых пенсиях в РФ», а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес>х <адрес> о включении периода работы в страховой стаж – удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и <адрес>х г.о. Самара включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве маляра в ПКП «Подъем» ( позже ТОО Производственно-коммерческое предприятие «Подъём»).

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и <адрес>х <адрес> произвести ФИО1 перерасчет назначенной страховой пенсии по старости, с учетом включенного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ., с момента возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья Секретарь