Решение № 2-430/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-430/2017

Дело № 2-430-2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017г. г.Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,

при секретаре Кипиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Т.П.П., Б.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Т.П.П. В исковом заявлении указано, что между ответчиком и ЗАО «Кредит Европа Банк» (прежнее наименование) был заключен кредитный договор № от дата, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В качестве неотъемлемых частей договор включает в себя ту и заявление, заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания, Тарифы банка. Заемщик получил кредит под <данные изъяты> годовых. Процентная ставка на просроченную задолженность - 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый календарный день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности. Ответчик согласился с условиями предоставления кредита, обязался возвратить полученную сумму кредита в порядке и сроки, предусмотренные договором. Обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет. Обязательство заемщика по возврату кредита обеспечено договором залога транспортного средства - автомашины марки ВАЗ/LADA LADA, 219050 LADA GRANTA; VIN:№, год выпуска 2013, цвет белый. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп и обратить взыскание на вышеназванное транспортное средство, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Истец - АО «Кредит Европа Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд направил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик Т.П.П., надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск признал, не возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что продал машину.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что в настоящее время собственником транспортного средства - автомашины марки ВАЗ/LADA LADA, 219050 LADA GRANTA; VIN: №, год выпуска 2013, цвет белый, является Б.В.А., за которым транспортное средство зарегистрировано с 01.12.2015г. По ходатайству истца Б.В.А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Соответчик Б.В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Для защиты интересов последнего к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат, который оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда. Мотивированных возражений по иску не представил, равно как и доказательств отсутствия у Б.В.А. права собственности на заложенное транспортное средство.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено следующее: Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору могут применяться правила, регулирующие отношения по договору займа. Положения статьи 814 ГК РФ предусматривают право сторон заключить целевой заем, когда в договор займа вносится условие использования заемщиком полученных средств на определенные цели.

Исходя из представленных суду доказательств следует, что между ответчиком и ЗАО «Кредит Европа Банк» (прежнее наименование истца) был заключен кредитный договор № от дата, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 282742 руб.

В качестве неотъемлемых частей договор включает в себя анкету и заявление, заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания, Тарифы банка. Заемщик получил кредит под 19,5% годовых на срок 60 месяцев. Процентная ставка на просроченную задолженность - 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый календарный день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности.

Ответчик согласился с условиями предоставления кредита, обязался возвратить полученную сумму кредита в порядке и сроки, предусмотренные договором. Обязательство заемщика по возврату кредита обеспечено договором залога транспортного средства - автомашины марки ВАЗ/LADA LADA, 219050 LADA GRANTA; VIN: №, год выпуска 2013, цвет белый. Согласно содержанию договора цена транспортного средства составила <данные изъяты> руб. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что форма кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком соответствует требованиям, предъявляемым ст. 820 ГК РФ. Факт получения ответчиком денег по кредитному договору в безналичной форме путем перечисления данной суммы денег на счет, ответчиком не оспорен.

Расчет задолженности, произведенный истцом, история погашений по кредитному договору подтверждает сумму задолженности по договору кредита. Со стороны ответчика Т.П.П. возражений в указанной части не поступило.

Согласно представленному истцом расчету задолженности Т.П.П. по состоянию на дата. размер долга по кредиту составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из указанной суммы размер основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, размер просроченных процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, размер процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

В суд не представлено каких-либо доказательств, связанных с оспариванием правильности расчета истца по иску, а также свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом. У суда нет оснований ставить под сомнение правильность расчета истребуемых истцом сумм, поскольку в нем отражены условия кредитного договора (сумма кредита, процентная ставки и другие), а также все данные произведенных по кредитному договору денежных операций, которые соответствуют условиям кредитного договора, приведен порядок произведенного расчета сумм задолженности, в том числе процентов, срочных процентов, процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов.

Приведенные выше доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору кредита, заключенного между ним и истцом.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство легковой автомобиль марки ВАЗ/LADA LADA, 219050 LADA GRANTA; VIN: №, год выпуска 2013, цвет белый, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании полученного кредита ответчик приобрел спорный автомобиль и стал его собственником. Эти обстоятельства подтверждается заявлением-анкетой на предоставление Кредита, договором о залоге транспортного средства, справкой МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которой указанный автомобиль ранее был зарегистрирован за ответчиком.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком Т.П.П., исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества. Условия залога определены сторонами в договоре, согласно которому в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору залогодатель передает в залог банку транспортное средство - легковой автомобиль марки ВАЗ/LADA LADA, 219050 LADA GRANTA; VIN: №, год выпуска 2013, цвет белый. С учетом изложенного, залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору. Право банка обратить взыскание на предмет залога в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту, предусмотрено действующим законодательством и заключенным договором.

Ст. 348 ГК РФ предусмотрены обстоятельства, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается - это незначительность нарушения должником обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При этом нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества признается при одновременном наличии следующих условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иной, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика истец связывает с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору; нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет согласно истории погашений по кредиту более чем три месяца; сроки внесения периодических платежей, предусмотренных кредитным договором, ответчиком систематически нарушаются, суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика правомерно.

Возражений ответчика относительно необоснованности требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а также доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика таких возражений в суд не поступало.

Согласно сведениям ГИБДД в настоящее время собственником транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ/LADA LADA, 219050 LADA GRANTA; VIN: №, год выпуска 2013, цвет белый, является привлеченный к участию в деле соответчик - Б.В.А., за которым автомобиль зарегистрирован с дата. на основании договора купли-продажи.

Конституционные принципы свободы экономической деятельности и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств предполагают наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, которые не противоречили бы индивидуальным, коллективным и публичным правам и законным интересам его участников. В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (ст. 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст.301-302). Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательств. Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога). В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором и законом. В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Суд приходит к выводу о том, что, приобретя по возмездной сделке транспортное средство, ответчик Б.В.А. приобрел обязательства залогодателя, обращение взыскания на имущество которого возможно.

Как следует из содержания учетных карточек транспортного средства, у Т.П.П. отсутствовал оригинал ПТС, сделку по отчуждению транспортного средства он производил на основании выданного дубликата ПТС. Данное обстоятельство давало возможность Б.В.А. при достаточной степени осмотрительности выяснить наличие обременений. Не проявив нужную степень заботливости и осмотрительности, Б.В.А. приобрел заложенное имущество. Следовательно Б.В.А. является надлежащим ответчиком по требованиям об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Такой вывод соотносится с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 28.06.2012г. №-О, согласно которой установленное ст. 353 ГК РФ сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент данного института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, что изначально имело место в рассматриваемой ситуации. Рассматриваемые в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса РФ, а именно ст. 346 ГК РФ, предписывающей, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, ст.460 ГК РФ, предусматривающей, что продавец обязан передать товар свободным от прав третьих лиц, ст.461 ГК РФ, устанавливающей ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, положения ст. 353 ГК РФ направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству и не могут рассматриваться как нарушающие права лица, которое не лишено возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих интересов.

Поскольку Б.В.А. является последним собственником спорного транспортного средства, суд приходит к выводу об обращении взыскания на приобретенное им по возмездной сделке заложенное имущество.

Первоначальную продажную цену автомобиля суд считает возможным установить в размере стоимости, указанной в разделе № Заявления на кредитное обслуживание, в графе «оценка предмета залога» - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика Т.П.П. в пользу истца надлежит взыскать 4548 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Расходы истца подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить. Взыскать с Т.П.П. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по договору о кредите № от дата в размере <данные изъяты> руб (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку), а также в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб (<данные изъяты> рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Б.В.А. - транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ/LADA LADA, 219050 LADA GRANTA; VIN: №, год выпуска <данные изъяты>, цвет белый. Определить порядок реализации транспортного средства на публичных торгах, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб (<данные изъяты> рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.В. Абрамова