Определение № 2-692/2017 2-692/2017~М-602/2017 М-602/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-692/2017

Дело № 2-692/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Алдан 29 июня 2017 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Винтман Н.С.,

с участием помощника прокурора Шадрина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Штайц И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «Поселок Нижний Куранах» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании стоимости ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным заявлением обратилась администрация МО «Поселок Нижний Куранах» в лице и.о. главы администрации К., в обоснование указав, администрацией МО «Поселок Нижний Куранах» было установлено, что по адресу: ....... зарегистрирован, но не проживает ФИО1 Со слов соседей, в [Дата] г. ФИО1 занялся ремонтом квартиры, подняв дом на шлакоблоки, но ремонт не закончил. В настоящее время квартира открыта, окна со стороны двора забиты, кухня и ванная комната почти полностью разрушены, потолок частично обрушился и провисает, полностью демонтирована система отопления. Полагает, ответчик не исполнил обязанности по сохранности предоставленному ему жилого помещения. Согласно локальной смете стоимость ремонтных работ жилого помещения составляет ....... руб. Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, взыскать с ФИО1 стоимость ремонтных работ.

В судебные заседания, назначенные на [Дата], [Дата], представитель истца не явился, извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении дела без его участия в адрес суда не поступало.

Помощник прокурора Алданского района РС (Я) Шадрин В.Н. полагал, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду неявки представителя истца в судебные заседания.

Суд, выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, извещены о необходимости явиться в судебное заседание.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться вновь в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 года (в ред. от 09.02.2012г.) «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении, разрешении дел в суде первой инстанции» Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь ввиду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к мнению об оставлении искового заявления Администрации МО «Поселок Нижний Куранах» к ФИО1 без рассмотрения.

По изложенному, руководствуясь ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Администрации МО «Поселок Нижний Куранах» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании стоимости ремонтных работ оставить без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Алданского районного суда

Республики Саха (Якутия): Винтман Н.С.