Решение № 02-4192/2025 02-4192/2025~М-1862/2025 М-1862/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 02-4192/2025

УИД 77RS0012-02-2025-001259-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Москва


Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело № 2-4192/2025 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 января 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ***) владельца транспортного средства марки ВАЗ 2112, г.р.з. ***. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно его использование допускалось в период с 12.08.2023 по 11.02.2024. 23 февраля 2024 года в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем ВАЗ 2112, г.р.з. ***, ПДД РФ, произошло ДТП, вовлекшее причинение имущественного вреда ФИО2 в виде технических повреждений автомобиля Киа Рио, г.р.з. *** Во исполнение условий договора страхования по полису ТТТ***, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 100007,00 руб. Ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие 23.02.2024, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО (полис ТТТ***), у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 100007,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что 17 января 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ***) владельца транспортного средства марки ВАЗ 2112, г.р.з. ***.

23 февраля 2024 года в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем ВАЗ 2112, г.р.з. ***, ПДД РФ, произошло ДТП, вовлекшее причинение имущественного вреда ФИО2 в виде технических повреждений автомобиля Киа Рио, г.р.з. ***, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении № ***.

Во исполнение условий договора страхования по полису ТТТ***, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 100007,00 руб., что подтверждается платежным поручением 82210 от 09.04.2024.

Дорожно-транспортное происшествие совершено ответчиком 23.02.2024, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО (полис ТТТ***)

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом в результате наступления страхового случая произведена страховая выплата, с учетом п. «е» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортным средством» суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере выплаченной страховой выплаты в сумме 100007,00 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение № ***) в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ОГРН: ***, ИНН: *** сумму ущерба в размере 100007 (сто тысяч семь) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.

Судья А.Г. Исаева