СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2456/2020 2-2456/2020~М-1972/2020 М-1972/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2456/2020

Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2456/2020

24RS0028-01-2020-002799-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора от 27.03.2014 № ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выдало ФИО2 кредит в сумме 394 736,84 руб. на срок до 27.03.2019 под 20,9 % годовых. При этом заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 27.03.2019 в размере 411 781 руб. 89 коп., из которых: 379 265 руб. 77 коп.– сумма просроченного основного долга; 32 516 руб. 12 коп.- сумма просроченных процентов. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 27.03.2014 по 27.03.2019. 08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и истцом заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому банк уступил истцу права требования по указанному кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 411 781 руб. 89 коп., а также государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка сторон не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2014 года между ПАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 394 736,84 руб. сроком до 27.03.2019 под 20,90 % годовых. Согласно графику гашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов осуществляются заемщиком 27 числа в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно в размере по 10 663 руб. 24 коп., за исключением последнего, размер которого составляет 10 662 руб. 82 коп.

08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки требования (цессии) № Т-1/2017, согласно которому к ООО «ТРАСТ» перешло право требования образовавшейся суммы задолженности по указанному кредитному договору. Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований), Банком истцу уступлено право требования по кредитному договору от 27 марта 2014 года №, заключенному с ФИО2, с остатком просроченной задолженности в размере 411 781 руб. 89 коп., из которой: 379 265 руб. 77 коп. – сумма основного долга; 32 516 руб. 12 коп. – сумма просроченных процентов.

Из пункта 4.1.2 условий кредитования физических лиц следует, что Банк вправе передать полностью или в частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

31 августа 2017 года в адрес ответчика ФИО2 ООО «Траст» было направлено уведомление о переходе права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», а также требование о погашении образовавшейся задолженности.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, согласно которому за период с 27.03.2014 по 27.03.2019 по состоянию образовалась задолженность по указанному договору в размере 411 781 руб. 89 коп., из которых: 379 265 руб. 77 коп.– сумма просроченного основного долга; 32 516 руб. 12 коп. – сумма просроченных процентов. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности, как и возражений относительно его правильности, а так же альтернативного расчета задолженности, со стороны ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 411 781 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 7317 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 411 781 рубля 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 318 рублей, а всего 419 099 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин