Решение № 2-2951/2024 2-2951/2024~М-1175/2024 М-1175/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-2951/2024

Производство № 2-2951/2024

УИД 28RS0004-01-2024-002671-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре судебного заседания Леушиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 22 января 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 804 168 рублей 62 копейки на срок по 22 января 2026 года с взиманием процентов за пользование кредитом 10,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 804 168 рублей 62 копейки. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком ненадлежащим образом образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 20 сентября 2023 года составляет 1 318 648 рублей, из них: 1 224 846 рублей 40 копеек – основной долг, 89 671 рубль 98 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 112 рублей 94 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 016 рублей 68 копеек – пени по просроченному долгу.

21 июня 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт. Согласно условиям договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в договоре лимита овердрафта. Ответчиком была получена банковская карта № *** с лимитом кредитования в размере 260 000 рублей. В установленные сроки возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик в полном объеме не произвел. По состоянию на 09 ноября 2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 383 702 рубля, из которых: 308 294 рубля 08 копеек – основной долг, 73 979 рублей 92 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 1 428 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 22 января 2021 года в размере 1 318 648 рублей, по кредитному договору <***> от 21 июня 2021 года в размере 383 702 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 712 рублей.

В судебное заседание не явились представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1, представитель третьего лица Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Представитель истца в исковом заявлении просит рассмотреть дело без своего участия.

О рассмотрении дела в свое отсутствие просит представитель третьего лица Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ в письменных пояснениях по иску.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания. Однако судебные извещения, направлявшиеся в адрес ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик извещался о назначении судебного заседания по адресу регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru).

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22 января 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 804 168 рублей 62 копейки на срок 60 месяцев под 10,9% годовых.

В соответствии с п.п. 17, 21 кредитного договора кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № ***.

Пунктом 6 кредитного договора установлена ежемесячная периодичность платежей в количестве 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 39 137 рублей 08 копеек, размер первого платежа – 39 137 рублей 08 копеек, размер последнего платежа – 38 861 рубль 46 копеек, дата ежемесячного платежа – 22 число каждого календарного месяца.

Собственноручной подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору <***> от 22 января 2021 года исполнил путем открытия на имя ответчика банковского счета и зачисления на него суммы кредита, в свою очередь ФИО2 получил денежные средства в пределах суммы кредитования и распорядился указанными денежными средствами. Факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях ответчиком не опровергнут.

Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора, порядком погашения кредита и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы, в установленные сроки.

Статьями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных истцом доказательств следует, что гашение кредита и уплата начисленных по нему процентов заемщиком осуществляются ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности нарастающим итогом.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 19 сентября 2023 года задолженность по кредитному договору <***> от 22 января 2021 года составляет 1 355 804 рубля 85 копеек, из них: 1 224 846 рублей 40 копеек – основной долг, 89 671 рубль 98 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 11 121 рубль 05 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 30 165 рублей 42 копейки – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора, обоснованным и арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен, как и доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере, внесения платежей, которые не были учтены банком в расчете задолженности, ответчиком вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21 июня 2021 года, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2021 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение банковской карты, согласно которой просил выдать ему расчетную карту с лимитом овердрафта типа: кредитная карта «Карта возможностей» с опцией «Cash back» (Visa), а также открыть ему банковский счет для совершения операций с использованием карты, предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит в размере не более 260 000 рублей.

Акцептировав оферту клиента, Банк предоставил ФИО1 денежные средства (кредит) в виде лимита кредитования к счету банковской карты № *** на сумму 260 000 рублей под 24,9% годовых. Предоставление кредита заемщику в соответствии с пунктом 9 договора осуществляется при открытии заемщику банковского счета (заключении договора комплексного обслуживания).

Пунктом 6 кредитного договора определено, что размер минимального платежа составляет 3% от суммы задолженности по овердрафту и суммы начисленных Банком процентов за пользование овердрафтом. Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

Подписав расписку в получении банковской карты Банка ВТБ (ПАО) ответчик подтвердил, что Банк выдал ему кредитную банковскую карту № ***, сроком действия до ***

Материалами дела подтверждается, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.

Из представленного истцом расчета следует, что гашение задолженности по кредитной карте производилось заемщиком не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 10 ноября 2023 года задолженность по кредитному договору <***> от 21 июня 2021 года составляет 396 551 рубль 58 копеек, из которых: 308 294 рубля 08 копеек – основной долг, 73 979 рублей 50 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 14 278 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчет задолженности по кредитному договору <***> от 21 июня 2021 года, представленный истцом, судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора, обоснованным и арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен, как и доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере, внесения платежей, которые не были учтены банком в расчете задолженности, ответчиком вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитных договоров предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1 процента на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом пени по просроченному долгу по кредитному договору <***> от 22 января 2021 года составила - 30 165 рублей 42 копейки, сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 11 121 рубль 05 копеек; сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов по кредитному договору <***> от 21 июня 2021 года составила 14 278 рублей.

При подаче искового заявления истцом была снижена сумма штрафных санкций, предусмотренных указанными кредитными договорами до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем пени по просроченному долгу по кредитному договору <***> от 22 января 2021 года составляют - 3 016 рублей 68 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 1 112 рублей 94 копейки; пени за несвоевременную уплату плановых процентов по кредитному договору <***> от 21 июня 2021 года - 1 428 рублей.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, степень и характер нарушенного права истца, а также остаток долга по кредиту, суд не находит оснований для снижения пеней по правилам статьи 333 ГК РФ.

Тем самым, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 22 января 2021 года составляет 1 318 648 рублей, из них: 1 224 846 рублей 40 копеек – основной долг, 89 671 рубль 98 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 112 рублей 94 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 016 рублей 68 копеек – пени по просроченному долгу.

Принимая за основу представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору <***> от 21 июня 2021 года, суд исходит из того, что задолженность ответчика по плановым процентам за пользование кредитом составляет 73 979 рублей 50 копеек. Заявленная к взысканию сумма плановых процентов за пользование кредитом в размере 73 979 рублей 92 копейки превышает их расчетное значение, истцом не обоснована, в связи с чем, суд отказывает истцу во взыскании задолженности по плановым процентам, превышающей размер, указанный в расчете.

Итого общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 21 июня 2021 года составляет 383 701 рубль 58 копеек, из них: 308 294 рубля 08 копеек – основной долг, 73 979 рублей 50 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 428 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании вышеизложенного, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт нарушения исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору <***> от 22 января 2021 года в размере 1 318 648 рублей, задолженности по кредитному договору <***> от 21 июня 2021 года в размере 383 701 рубль 58 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 712 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 32704 от 30.01.2024 года, № 66505 от 05.02.2024 года.

С учетом размера удовлетворенных требований, согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 16 711 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0056-0515031 от 22 января 2021 года в размере 1 318 648 рублей, из них: основной долг – 1 224 846 рублей 08 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 89 671 рубль 98 копеек, пени – 4 129 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору КК-651071349087 от 21 июня 2021 года в размере 383 701 рубль 58 копеек, из них: основной долг – 308 294 рубля 08 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 73 979 рублей 50 копеек, пени – 1 428 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 711 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2024 года.