Решение № 2-1736/2019 2-1736/2019~М-1666/2019 М-1666/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1736/2019

УИД: 66RS0009-01-2019-002177-25

Дело № 2-1736/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.Р.,

с участием: представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на нежилое здание, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что постановление Главы администрации г. Нижний Тагил № 39 от 24.01.1996г. ООО Фирма «Уралмонтаж» был утвержден акт межведомственной комиссии по выбору участка от ДД.ММ.ГГГГ. и согласовано закрепление земельного участка, площадью <...> Га, сроком на <...> года для проведения проектно-изыскательных работ по строительству производственной базы и цеха по производству копченостей с реконструкцией здания бывшей бани по адресу <адрес> Постановление Главы города Нижний Тагил № 557 от 29.10.1996г. Согласно п. 5.1 данного постановления застройщик – ООО фирма «Уралмонтаж» обязано было оформить разрешение на строительство объекта по согласованному проекту. ООО фирме «Уралмонтах» отведен земельный участок, площадью <...> кв.м. для строительства производственной базы и <...> кв.м. для благоустройства территории по адресу <адрес>. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил было выдано разрешение на проектирование (архитектурно-планировочное задание) № от ДД.ММ.ГГГГ. было выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ. В <...>. ООО фирма «Уралмонтаж» собственными силами, на основании имеющейся строительной лицензии, осуществило строительство объектов производственной базы, состоящей из двух нежилых зданий: площадью <...> кв.м. и <...> кв.м. Земельный участок под обоими объектами был предоставлен ООО фирма «<...>» был предоставлен в бессрочное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбург было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица, ООО фирма «Уралмонтаж» было исключено из ЕГРЮЛ. По решению ликвидационной комиссии общества оба недилых зданий были переданы ФИО2 на <...>% как физическому лицу. ФИО2 на момент ликвидации общества являлся единственным участником ликвидированного юридического лица, общество долгов перед третьими лицами не имело. ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано право собственности истца на нежилое здание, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Нижний Тагил и истцом был заключен договор № купли-продажи земельного участка, площадью <...> кв.м. кадастровый №, на котором расположено здание площадью <...> кв.м. Право собственности на второе нежилое здание производственной базы, площадью <...> кв.м. своевременно не зарегистрировано, в настоящее время оформить право собственности без решения суда возможность отсутствует. Земельный участок был истцом размежеван и разделен на два в связи с тем, что объект под реконструкцию был приобретен ООО фирма «<...>» по договору купли-продажи муниципального имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ. под условием выполнения инвестиционного проекта по реконструкции проданного здания и открытие коптильного производства, электроремонтного цеха, открытие для строительства объектов производственной базы и цеха по производству копченостей с реконструкцией здания бывшей бани. Оба нежилых здания были возведены на одном, едином земельном участке, отведенном Администрацией города обществу под строительство объектов производственной базы и цеха по копчению, земельный участок был использован в соответствии с его назначением, с получением необходимых разрешений, строительство осуществлено без нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Оба здания построены в <...> по одной технологической и строительной документации, по одному проекту, с выполнение всех техусловий на строительство единого комплекса производственной базы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании поддержал доводы и исковые требования, указанные в исковом заявлении в полном объеме. Суду пояснил, что право собственности на один из объектов было зарегистрировано за истцом, так как ранее был договор купли-продажи здания бани, в связи с ем был заключен и договор купли-продажи на часть земельного участка на котором расположено это здание. На второе здание, переданное истцу по акту ликвидационной комиссии как единственному участнику и учредителю ликвидируемого общества, право собственности было не зарегистрировано, документы на земельный участок можно будет оформить после того, как истец зарегистрирует право собственности на здание. Оба здания были построены ООО фирма «<...>», по единому согласованному проекту, при наличии разрешения на строительство на выделенном для этих целей земельном участке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, с какими-либо ходатайствами к суду ответчик не обращался.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьим лицам, вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является защита гражданских прав путем признания права.

Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Иск о признании права собственности является исключительным способом защиты, применяемым в тех случаях, когда отсутствует возможность право собственности во внесудебном порядке.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей могут являться, в том числе и судебное решение.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из смысла пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для приобретения права собственности на вновь созданную вещь является факт изготовления ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 41 Земельного кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса.

Из смысла пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для приобретения права собственности на вновь созданную вещь является факт изготовления ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации судом может быть признано право собственности на самовольную постройку, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из объяснений представителя истца и представленных суду доказательств следует, что в <...>. ООО фирма <...>» собственными силами, на основании имеющейся строительной лицензии, осуществило строительство объектов производственной базы, состоящей из двух нежилых зданий: площадью <...> кв.м. и <...> кв.м. Земельный участок под обоими объектами был предоставлен ООО фирма <...>» в бессрочное пользование.

Оба нежилых здания были возведены на одном, едином земельном участке, отведенном Администрацией города обществу под строительство объектов производственной базы и цеха по копчению. Оба здания построены в <...> по одной технологической и строительной документации, по одному проекту, с выполнение всех техусловий на строительство единого комплекса производственной базы, введены в эксплуатацию в <...>

Постановлением Главы администрации г. Нижний Тагил № 39 от 24.01.1996г. утвержден акт межведомственной комиссии по выбору участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22-25) и ООО фирме «<...> было согласовано закрепление земельного участка, площадью <...> Га, сроком на <...> года для проведения проектно-изыскательных работ по строительству производственной базы и цеха по производству копченостей с реконструкцией здания бывшей бани по адресу <адрес> (л.д.14).

Объект под реконструкцию – здание бани по <адрес>, был приобретен ООО фирма «<...> по договору купли-продажи муниципального имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ. под условием выполнения инвестиционного проекта по реконструкции проданного здания и открытие коптильного производства, электроремонтного цеха, открытие для строительства объектов производственной базы и цеха по производству копченостей с реконструкцией здания бывшей бани.

Постановлением Главы города Нижний Тагил № 557 от 29.10.1996г. ООО фирма <...>» был отведен земельный участок, площадью <...> кв.м. для строительства производственной базы и <...> кв.м. для благоустройства территории по адресу <адрес> (л.д. 31). Согласно п. 5.1 данного постановления застройщик – ООО фирма «<...>» обязано было оформить разрешение на строительство объекта по согласованному проекту.

Заключением Комитета архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил № от ДД.ММ.ГГГГ. согласован рабочий проект производственной базы и цеха по производству копченостей по <адрес> (л.д. 35-36).

ООО фирма «<...>» ДД.ММ.ГГГГ. выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объектов производственной базы и цеха по производству копченостей по <адрес> (л.д. 37).

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил ООО <...>» было выдано разрешение на проектирование (архитектурно-планировочное задание) № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбург было принято решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2011г. № 129-ФЗ, ООО фирма «<...> было исключено из ЕГРЮЛ. Единственным учредителем и участником юридического лица являлся ФИО2

По решению ликвидационной комиссии общества от ДД.ММ.ГГГГ. оба нежилых зданий, оставшихся на балансе общества, были переданы ФИО2 на <...>% как физическому лицу. ФИО2 на момент ликвидации общества являлся единственным участником ликвидированного юридического лица, общество долгов перед третьими лицами не имело (л.д. 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано право собственности истца на нежилое здание, площадью <...> кв.м. с кадастровым № (л.д. 40-43).

ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией г. Нижний Тагил и истцом был заключен договор № купли-продажи земельного участка, площадью <...> кв.м. кадастровый №, на котором расположено здание площадью <...> кв.м. (л.д. 38-39).

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44-46).

Право собственности на нежилое здание, площадью <...> кв.м, зарегистрировано не было.

Нежилое здание, площадью <...> кв.м. согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером Б.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ., является двухэтажной кирпичной постройкой, год завершения строительства <...>. (л.д. 47-57).

Согласно заключению № подготовленному ООО фирма «<...>» по результатам обследования строительных конструкций и всего здания в целом, согласно разделу 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», техническое состояние строительных конструкций и всего здания в целом – работоспособное. Обеспечение здания инженерными сетями соответствует нормативным документам. Здания соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к вспомогательным зданиям промышленных предприятий (АБК и гараж) и пригодно для постоянного нахождения в нем людей, не нарушает права третьих лиц.

ФИО2 обращался в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под нежилым зданием площадью <...> кв.м. по адресу <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № в предоставлении участка отказано и разъяснено, что испрашиваемый земельный участок не сформирован и на государственном кадастровом учете не состоит, документы на право приобретения земельного участка без торгов не представлены. Согласно сведениям ЕГРН нежилое здание площадью <...> кв.м. на государственном кадастровом учете не состоит, право собственности на него не зарегистрировано.

Суду представителем ответчика возражений по поводу использования земельного участка истцом не представлено, доводов, возражений по заявленным исковым требования, доказательств, ответчиком не представлено.

Наличие правопритязаний иных лиц на указанный объект недвижимости судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что строительство здания было осуществлено ООО фирма «<...>» в установленном законом порядке, с разрешения Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, на земельном участке, предоставленном для строительства. Постройка соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворении исковых требований о признании права собственности на нежилое здание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-19, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 17 сентября 2019 года.

Председательствующий