Решение № 2-1334/2020 2-1334/2020~М-992/2020 М-992/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1334/2020

Гр.дело № 2-1334/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Вандановой Н.Д., помощнике судьи Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1334/2020 по иску Прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился прокурор Тарбагатайского района Республики Бурятия с иском к ФИО1 в котором просит обязать ответчика произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков в лесном массиве на территории выдела ... квартала ... , расположенного в 3 км в восточном направлении от ... в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 совершил незаконную рубку 5 сырорастущих деревьев породы сосна в лесном массиве на территории выдела ... квартала ... участкового лесничества ... лесничества, расположенного в ....

Постановлением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 03.06.2019г. уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Согласно справке Заудинского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ место совершенной ФИО1 рубки деревьев не очищено от порубочных остатков, захламлено отходами в объеме 0,69 куб.м. Наличие порубочных остатков в лесном массиве является дополнительным пожароопасным фактором.

В судебном заседании представитель прокурора по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены почтовым органом с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая данные положения, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. При этом сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает, таких сведений ответчиком не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступало.

В связи с указанным, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступать в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 03.06.2019г. уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Часть четвертая статьи 61 ГПК Российской Федерации устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть первая статьи 71 ГПК Российской Федерации) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении спора суд исходит из того, что обстоятельства совершения ответчиком действий по незаконной рубке 5 сырорастущих деревьев породы сосна в лесном массиве на территории выдела ... квартала ... , расположенного в 3 км в восточном направлении от , установлены вступившим в законную силу постановлением суда.

По информации Заудинского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ место совершенной ФИО1 рубки деревьев не очищено от порубочных остатков, захламлено отходами в объеме 0,69 куб.м.

В силу статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) –граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, алогичное положение содержится в статье 34 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Согласно статье 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с пунктом 17 вышеназванных Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Исходя из вышеуказанного, лесопользователи при осуществлении заготовки древесины обязаны произвести уборку лесоделяны от порубочных остатков, поскольку их наличие в лесном массиве является пожароопасным фактором.

В соответствии с пунктом 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., в сумму вреда, причиненного нарушением лесного законодательства, включается ущерб и упущенная выгода. Исходя из смысла Постановления Правительства РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ в размер ущерба, причиненного лесонарушением, не включены расходы, связанные с приведением соответствующих территорий в противопожарное состояние. Таким образом, обязанность устранить нарушение лежит на виновном в правонарушении лице.

В силу статьи 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Допустимых доказательств тому, что указанные мероприятия были выполнены ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования прокурора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а именно до ДД.ММ.ГГГГг., данный срок является разумным и справедливым, поскольку в пределах этого срока ответчик должен и может принять все необходимые меры для исполнения решения суда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... Республики Бурятия удовлетворить.

Обязать ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГг. произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков в лесном массиве на территории выдела ... квартала ... ..., расположенного в 3 км в восточном направлении от ....

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд ... об отмене заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд ....

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Матвеева