Решение № 2-2014/2025 2-54/2026 от 21 января 2026 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 22 января 2026 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием автомобиля Форд Фокус, гос. № К056ОТ95, находившегося под управлением ФИО1, автомобиля Тойота Камри, гос. № У180УУ95, находящегося в собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля ВАЗ Лада 2114, гос. № М927ВХ190, под управлением водителя ФИО2, поскольку принадлежащему ему автомобилю Тойота Камри, гос. № У180УУ95, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ФИО2 на основании Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ИН 366002. В виду того, что на момент заявленного ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника при управлении автомобилем ВАЗЛ Лада 2114, гос. № М927ВХ190 была застрахована в «Росгосстрах» (договор ХХХ №), ответчикам было выплачено страховое возмещение в размере 201 300,00 руб. Оплата страхового возмещения осуществлена в размере 201 300,00 руб. без учета транспортно-трасологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, исключающего такую выплату в связи с несоответствием заявленным ФИО4 обстоятельствам события от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертному заключения № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля Тойота Камри, гос. № У180УУ95 не соответствуют обстоятельствам ДТП и столкновению с автомобилями ВАЗ Лада 2114 гос. рег. знак № М927ВХ190 и Форд Фокус, гос. № К056ОТ95; все зафиксированные повреждения автомобиля Тойота Камри, гос. № У180УУ95, не были образованы в результате заявленного события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 201 300,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7 039,00 руб.

Истец представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Причину неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием автомобиля Форд Фокус, гос. № К056ОТ95, находившегося под управлением ФИО1, автомобиля Тойота Камри, гос. № У180УУ95, находящегося в собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля ВАЗ Лада 2114, гос. № М927ВХ190, под управлением водителя ФИО2, поскольку принадлежащему ему автомобилю Тойота Камри, гос. № У180УУ95, были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО2 на основании Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ИН 366002.

На момент заявленного ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника при управлении автомобилем ВАЗ Лада 2114, гос. № М927ВХ190 была застрахована в «Росгосстрах» (договор ХХХ №), ответчикам было выплачено страховое возмещение в размере 201 300,00 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата страхового возмещения осуществлена в размере 201 300,00 руб. без учета транспортно-трасологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключения № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля Тойота Камри, гос. № У180УУ95 не соответствуют обстоятельствам ДТП и столкновению с автомобилями ВАЗ Лада 2114 гос. рег. знак № М927ВХ190 и Форд Фокус, гос. № К056ОТ95; все зафиксированные повреждения автомобиля Тойота Камри, гос. № У180УУ95, не были образованы в результате заявленного события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата страхового возмещения произведена по банковским реквизитам ФИО5, действующего от имени и в интересах ФИО4 на основании нотариальной доверенности №А4А1060395 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики ФИО3, зарегистрирована в реестре №-н/20-2023-1-219, на основании реквизитов, приложенных к заявлению о страховом возмещении, Сведений о получателе страховой выплаты к Заявлению №, приложенных к Акту №.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками, не явившимися в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ПАО СК «Росгосстрах» была оплачена государственная пошлина в сумме 7 039 руб., 00 коп.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт 96 22 №) и ФИО5 (паспорт 96 16 №) сумму неосновательного обогащения в размере 201 300,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7 039,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Дадаков

копия верна

Судья С.С. Дадаков