Апелляционное определение № 11-4852/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Гафарова А.П.

Дело № 2-702/2025

УИД 74RS0041-01-2025-001001-07


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-4852/2026
24 марта 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Подрябинкиной Ю.В., Сохи Т.М.,

при секретаре Мустафиной В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора ФИО3 района Челябинской области в интересах Российской Федерации к Собранию Депутатов ФИО3 муниципального округа Челябинской области, ФИО1 о признании незаконным бездействия, отмене решений, о выплате премий, изменения основания прекращения полномочий, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение ФИО3 районного суда Челябинской области от 24 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Подрябинкиной Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца прокурора Томчик Н.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ФИО3 района Челябинской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском (с учетом утонения) к Собранию депутатов ФИО3 муниципального округа Челябинской области, ФИО1 о признании незаконным бездействия Совета депутатов ФИО3 сельского поселения ФИО3 муниципального района Челябинской области, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений, указанных в представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, отмене решений Совета депутатов ФИО3 сельского поселения ФИО3 муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате премий <данные изъяты> ФИО1, прекращению досрочно в связи с утратой доверия с ДД.ММ.ГГГГ полномочий <данные изъяты> ФИО3 сельского поселения ФИО3 муниципального района ФИО1, изменении формулировки увольнения <данные изъяты> ФИО3 сельского поселения ФИО3 муниципального района ФИО1 с «прекращение срока полномочий» на «увольнение в связи с утратой доверия», взыскании с ФИО1 необоснованно полученных денежных средств в качестве премий за высокий уровень эффективности и результативности работы за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 60 507 рублей 59 копеек в бюджет ФИО3 сельского поселения ФИО3 муниципального района.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере противодействия коррупции в деятельности Совета депутатов ФИО3 сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес>. При проведении проверки было установлено, что решением Совета депутатов ФИО3 сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на должность <данные изъяты> избрана ФИО1 В силу занимаемой должности ФИО1 обладает правом подписи от имени Совета депутатов распоряжений, решений и иных правовых актов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени Совета депутатов принято решение № «О премировании <данные изъяты> ФИО3 сельского поселения за ДД.ММ.ГГГГ», согласно которому за высокий уровень эффективности и результативности работы за ДД.ММ.ГГГГ председателю <данные изъяты> ФИО1 выплачена премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 100% (35016 рублей 50 копеек). Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени Совета депутатов принято решение № «О премировании <данные изъяты> ФИО3 сельского поселения за ДД.ММ.ГГГГ», согласно которому за высокий уровень эффективности и результативности работы за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 выплачена премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 100% (39065 рублей 63 копеек). При этом, в Совет депутатов от ФИО1 не поступали заявления, обращения, просьбы о рассмотрении вопроса о выплате премий, в комиссию по урегулированию конфликта интересов в связи с возникшим конфликтом, связанным с отсутствием порядка выплаты премии. С соответствующим уведомлением она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь <данные изъяты> ФИО3 сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес>, то есть лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и полномочиями, при наличии не урегулированного конфликта интересов, незаконно издавала за своей подписью решения о выплате себе премий, в результате чего из бюджета муниципального образования Увельское сельское поселение ФИО3 муниципального района <адрес> ей незаконно выплачены денежные средства в общем размере 74082 рубля 13 копеек. Принимая решение о выплате себе премии, <данные изъяты> ФИО3 сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес> ФИО1 самостоятельно оценивала возможность такой выплаты, чем нарушила права представительного органа местного самоуправления (Совета депутатов ФИО3 сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес>) на самостоятельное решение вопросов местного значения, в пределах предоставленных законом полномочий, а именно голосовала за премирование самой себя, а в <данные изъяты> также составила на себя оценочный лист. При этом, ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов ФИО3 сельского поселения приняты Решение № «Об утверждении Положения о порядке сообщения лицами, замещающими муниципальные должности в органах местного самоуправления ФИО3 сельского поселения ФИО3 муниципального района о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов» и Решение № «Об утверждении Положения о Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления ФИО3 сельского поселения ФИО3 муниципального района и урегулированию конфликта интересов», которые от имени Совета депутатов подписаны ФИО1 Таким образом, ФИО1, подписывая вышеуказанные решения, не могла не знать о необходимости своевременного сообщения в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления ФИО3 сельского поселения ФИО3 муниципального района и урегулированию конфликта интересов о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. <данные изъяты> как лицо, обладающее особым публично-правовым статусом, принимает на себя полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе осуществляет общее руководство работой аппарата Совета депутатов, к полномочиям которого относится осуществление контроля за исполнением местного бюджета. <данные изъяты> должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, установленные федеральным законодательством о противодействии коррупции. Вместе с тем указанные обязанности ФИО1 не выполнены. При этом, достаточных действий, направленных на урегулирование возникшего конфликта интересов, ФИО1 не предпринимала, от голосования за выплату себе премий и самостоятельной оценки собственной работы не устранилась. Кроме того, истец указал, что представление прокурора ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в Совете депутатов ФИО3 сельского поселения и принято решение № об оставлении нормативно-правовых актов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в силе и об оставлении ФИО1 в занимаемой должности. Таким образом, представление прокурора было отклонено. Решением Собрания депутатов ФИО3 муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах правопреемства» Собрание депутатов ФИО3 муниципального округа <адрес> определено правопреемником Совета депутатов ФИО3 сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес> в отношениях с органами государственной власти <адрес>, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления. С момента вступления в силу вышеуказанного решения, полномочия депутатов Совета депутатов ФИО3 сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес>, в том числе, ФИО1, прекращены в связи с истечением срока полномочий, в связи чем, подлежит изменению формулировка увольнения <данные изъяты> ФИО3 сельского поселения ФИО3 муниципального района ФИО1 с «прекращение срока полномочий» на «увольнение в связи с утратой доверия». Необходимость прекращения полномочий председателя Совета депутатов ФИО3 сельского поселения ФИО3 муниципального района в связи с несоблюдением им установленных ограничений, является безальтернативным способом восстановления законности, то есть носит правообеспечительный характер, и от исполнения этой обязанности Совет депутатов уклониться был не вправе.

В судебном заседании суда первой инстанции истец прокурор ФИО3 района Челябинской области Брагин Е.Д. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Собрания депутатов ФИО3 муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц Администрации ФИО3 муниципального района Челябинской области, Администрации ФИО3 сельского поселения Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решением ФИО3 районного суда Челябинской области от 24 декабря 2025 года исковые требования прокурора ФИО3 района Челябинской области удовлетворены частично. Отменен пункт 2 решения Совета депутатов ФИО3 сельского поселения ФИО3 муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании <данные изъяты> ФИО3 поселения по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ» и пункт 2 решения Совета депутатов ФИО3 сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании <данные изъяты> ФИО3 поселения по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ». Изменена формулировка основания прекращения полномочий ФИО1 с «ч. 6 ст. 25 Федеральный закон от 20 марта 2025 года N 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» на «прекращение полномочий на основании пункта 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в связи с утратой доверия за неисполнение обязанностей, установленных указанным Федеральным законом». С ФИО1 в бюджет ФИО3 сельского поселения ФИО3 муниципального района Челябинской области взыскана сумма неосновательного обогащения 60507 рублей 59 копеек в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить принять новое решение, которым признать правомерной формулировку увольнения в соответствии с частью 6 статьи 25 Федерального закона от 20 марта 2025 года №33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». В случае если суд признает процедурное нарушение установленным, признать допущенное нарушение малозначительным и несоразмерным примененной мере ответственности в виде увольнения. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что решение суда незаконно, поскольку неверно приведено толкование Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273 ФЗ «О противодействии коррупции». В силу того, что <данные изъяты> ФИО3 сельского поселения осуществлял свои полномочия на постоянной основе, ФИО1 имела право на премирование по итогам работы за квартал, год. В ДД.ММ.ГГГГ премирование производилось только за текущий отчетный год, с учетом достигнутой оценки показателей результативности деятельности органа местного самоуправления за отчетный период и отсутствии фактов депримирования. Указывает, что <данные изъяты> наделен полномочиями по подписанию локальных нормативных актов. Поскольку отсутствует какая-либо замещающая должность <данные изъяты> ФИО3 сельского поселения, соответствующие решения подписывались после проведенных заседаний Советов депутатов ФИО3 сельского поселения ФИО3 муниципального района Челябинской области. Она действовала как единственный легитимный орган, подписывающий решения Совета, без цели извлечения личной выгоды в обход закона.

Указывает, что до принятия решений Совета депутатов ФИО3 сельского поселения ФИО1 не могла предположить о наличии конфликта интересов, в связи с чем, ответчиком подавались уведомления в течение суток после принятия решений о премировании в адрес Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления ФИО3 сельского поселения ФИО3 муниципального района и урегулированию конфликта интересов. Само обращение в комиссию состоялось до выплаты денежных средств, в связи с чем комиссией могло быть отказано в принятии решения Совета депутатов о премировании, но данный факт был не усмотрен. Тот факт, что уведомление в Комиссию по урегулированию конфликта интересов было подано на следующий день после принятия решения, но задолго до фактического перечисления денежных средств, свидетельствует о добросовестности ответчика.

Просит учесть, что решение принималось большинством голосов других депутатов, её голос не был решающим. Комиссия имела фактическую и юридическую возможность приостановить исполнение решения или вынести соответствующие рекомендации до момента фактической выплаты премии, однако таких действий предпринято не было.

Указывает, что она имеет общий стаж работы более 30 лет, является ветераном педагогического труда, дисциплинарные взыскания в отношении нее отсутствуют. В ДД.ММ.ГГГГ году она была награждена почетной грамотой Министерства Образования и Науки РФ, в ДД.ММ.ГГГГ году получила благодарственное письмо Законодательного собрания <адрес> за многолетний добросовестный труд, высокий профессионализм. Увольнение на основании пункта 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в связи с утратой доверия за неисполнение обязанностей, установленных указанным Федеральным законом, является крайней, исключительной мерой ответственности.

Обращает внимание, что на момент рассмотрения дела ее полномочия прекращены в соответствии с частью 6 статьи 25 Федерального закона от 20 марта 2025 года №33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти».

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ФИО3 района Челябинской области просит решение ФИО3 районного суда Челябинской области от 24 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Представитель ответчика Собрания депутатов ФИО3 муниципального округа Челябинской области, представители третьих лиц Администрации ФИО3 муниципального района Челябинской области, Администрации ФИО3 сельского поселения Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Совета депутатов ФИО3 сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес> (далее – Совет депутатов) от ДД.ММ.ГГГГ № на должность <данные изъяты> избрана ФИО1 (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Совета депутатов, в повестку заседания был включен вопрос, в том числе, о премировании <данные изъяты> ФИО3 сельского поселения за ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №) (л.д. 54).

Согласно протоколу заседания Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, 12 человек, в том числе <данные изъяты> ФИО3 сельского поселения ФИО1, проголосовали «ЗА» премирование <данные изъяты> ФИО3 сельского поселения за ДД.ММ.ГГГГ в размере 100% (л.д. 55-65) При этом ФИО1 в отношении себя также заполнен оценочный лист, являющийся приложением к указанному протоколу (л.д. 83-84).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени Совета депутатов подписано решение № «О премировании <данные изъяты> ФИО3 сельского поселения за ДД.ММ.ГГГГ», согласно которому за высокий уровень эффективности и результативности работы за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 назначена премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 100% (л.д. 92, 93).

На основании служебной записки начальника отдела учета и отчетности, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о поощрении, расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года ответчику начислена премия 39065 рублей 63 копейки, которая с учетом районного коэффициента составила 44925 рублей 47 копеек (л.д. 172, 173, 188). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указанная премия в размере 39084 рублей 47 копеек получена (л.д. 171).

ДД.ММ.ГГГГ, после принятия решения о премировании, ФИО1 направила в Комиссию по соблюдении требований к служебному поведению лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления ФИО3 сельского поселения ФИО3 муниципального района и урегулированию конфликта интересов (далее Комиссия) Уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (л.д. 126).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия конфликта интересов в действиях ответчика не усмотрела, поскольку она не участвовала в заполнении оценочного листа в отношении себя (л.д. 94-96).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета депутатов рассмотрен вопрос о премировании <данные изъяты> ФИО3 сельского поселения ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №) (л.д. 97).

По вопросу о выплате премии председателю Совета депутатов ФИО3 сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ в размере 100% проголосовало 12 человек, в том числе <данные изъяты> сельского поселения ФИО1 (л.д. 98-103). При этом ФИО1 оценочный лист в отношении себя не заполняла (л.д. 104-122).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени Совета депутатов принято решение № «О премировании <данные изъяты> ФИО3 сельского поселения за ДД.ММ.ГГГГ», согласно которому за высокий уровень эффективности и результативности работы ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 назначена премия по итогам работы за 2024 год в размере 100% (л.д. 124).

На основании служебной записки начальника отдела учета и отчетности, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о поощрении, расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена премия 35016 рублей 50 копеек (л.д. 191, 194).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена премия по итогам года в размере 30464 рубля 50 копеек после вычета налога на доходы физического лица (л.д. 170).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения заседания Совета депутатов, на котором было принято решение и премировании ответчика, ответчик направила в Комиссию Уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (далее Уведомление) (л.д. 127).

Комиссия конфликта интересов в действиях ответчика не усмотрела, поскольку она не участвовала в заполнении оценочного листа в отношении себя (л.д. 128-130).

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ прокурором в адрес Совета депутатов внесено представление № об устранении нарушении законодательства в сфере противодействия коррупции, в котором указано требование отменить решения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, понудить ФИО1 принять меры к возмещению ущерба, причиненного местному бюджету, рассмотреть вопрос об увольнении председателя Совета депутатов ФИО3 сельского поселения ФИО1 в связи с утратой доверия (л.д. 134-137).

Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении представления прокуратуры ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ» признаны обоснованными и законными решения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о премировании <данные изъяты> ФИО3 сельского поселения ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия <данные изъяты> ФИО3 сельского поселения ФИО1 не прекращены (л.д. 148).

Решением Совета депутатов ФИО3 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение «О размерах оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, и муниципальных служащих в Увельском сельском поселении» (далее - Положение), которым определены условия оплаты труда, в том числе, председателя Совета депутатов муниципального образования (л.д. 24-40).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 11.1 Положения размер оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, состоит из размеров денежного вознаграждения и размеров надбавок, в том числе, премии по итогам работы за квартал, год. В целях мотивации депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе может производиться выплата премии по итогам работы за квартал, год.

Согласно п. 11.2 Положения выплата премии производится по итогам деятельности за отчетный период органа местного самоуправления. Подведение итогов деятельности органа местного самоуправления осуществляется на основе показателей результативности их деятельности.

Оценка показателей результативности деятельности производится не чаще, чем один раз в квартал, в порядке, утвержденном локальными актами представительного органа и администрации сельского поселения. ( пункт 11.5 Положения)

Пунктом 11.7 Положения регламентировано, что решения о выплате премии депутатам, выборным должностным лицам местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальным служащим принимаются представительным органом местного самоуправления, с учетом достигнутой совокупной оценки показателей результативности деятельности органа местного самоуправления за отчетный период и отсутствия фактов депримирования, указанных в п. 11.9 Положения.

Согласно п. 11.9 Положения премирование по итогам работы за квартал, год производится за счет и в пределах средств фонда оплаты труда органа местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов ФИО3 сельского поселения принято решение № «Об утверждении Положения о критериях оценки эффективности и результативности профессиональной деятельности депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и работников, занимающих должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы, в Увельском сельском поселении» (далее Положение о критериях оценки), в п. 2.3 которого указано, что ежеквартально, до 5 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, а по итога года – до 25 декабря текущего года в целях определения размера премии по результатам работы за год совет депутатов ФИО3 сельского поседения оценивает выполнение показателей эффективности деятельности к настоящему Положению о критериях оценки принимают решение о премировании выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе. Также указанным Положением утверждена форма оценочных листов, которые заполняются путем проставления баллов в соответствующих графах, отражающих конкретный показатель деятельности. Кроме того, согласно п. 2.4 указанного Положения о критериях оценки, размер премии по итогам года работы за отчетный период определяется по результату оценки эффективности и результативности деятельности согласно таблице 2 и принимается советом депутатов ФИО3 сельского поселения в отношении выборного должностного лица местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе (л.д. 42-53).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования об отмене решений Совета депутатов ФИО3 сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес> в части выплаты премии ФИО1, суд, руководствуясь Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральном законе от 20 марта 2025 года N 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», исходил из того, что решения о выплате годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ гг. <данные изъяты> ФИО1 подписаны ею самой, она принимала участие в голосовании по вопросам выплаты себе соответствующих годовых премий, а в ДД.ММ.ГГГГ также заполнила на себя оценочный лист, указанные действия свидетельствуют о проявлении личной заинтересованности, однако мер по урегулированию конфликта интересов ответчик своевременно не приняла, обязанность по соблюдению ограничений, запретов, установленную законодательством о противодействии коррупции, не выполнила.

Установив, что премии в ДД.ММ.ГГГГ получены ФИО1 без законных оснований, руководствуясь статьями 1102,1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика сумму неосновательного обогащения в доход местного бюджета.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент сложившихся правоотношений) (далее-Федеральный закон N 131-ФЗ) глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 36).

Обязанность соблюдения главой местной администрации ограничений, запретов, исполнения обязанностей, в том числе законодательства о противодействии коррупции была регламентирована частью 9.1 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (часть 1). В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части I настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2).

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определенное настоящим Федеральным законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (части 1 и 2 статьи 11 Федерального закона N 273-ФЗ).

Согласно части 4.1 статьи 12.1 Федерального закона N 273-ФЗ лица, замещающие муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Пунктом 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона N 273-ФЗ определено, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 29 мая 2025 г. N 1503-0, гражданин, замещая выборную должность местного самоуправления, принимает на себя обязанность неукоснительно соблюдать связанные с этим статусом обязанности и ограничения, в том числе касающиеся противодействия коррупции. Федеральный законодатель, действуя в пределах своей конституционной дискреции, для таких коррупционных правонарушений, как непринятие мер по недопущению возникновения конфликта интересов и предотвращению или урегулированию конфликта интересов, с учетом самой по себе потенциальной опасности таких деяний предусмотрел соразмерную им меру воздействия в виде безусловного досрочного прекращения полномочий соответствующего должностного лица, реализуемую в установленной процедуре решением компетентного органа публичной власти. Вместе с тем, как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, прокуратура, будучи наделенной функцией по надзору за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, не может быть лишена права на собственное решение относительно обращения с исковым заявлением в суд; при этом поступившее от прокурора исковое заявление подлежит оценке судом, и именно судебный контроль выступает гарантией прав граждан в соответствующих правоотношениях (постановление от 4 июля 2022 г. N 27-П; определение от 28 февраля 2023 г. N 249-0).

Верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив то обстоятельство, что ФИО1 не приняла меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого она являлась, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для изменения формулировки прекращения полномочий ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 обратилась в комиссию по урегулированию конфликта интересов до выплаты денежных средств, в связи с чем, комиссией могло быть отказано в принятии решения Совета депутатов о премировании, ответчик действовал добросовестно не могут быть приняты во внимание, поскольку о незаконности решения суда не свидетельствуют. В силу требований части 1 и 2 статьи 11 Федерального закона N 273-ФЗ ответчик обязана была предпринимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно. В данном случае ответчику стало известно о возможности конфликта интересов не позднее дня заседания Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в нарушение вышеизложенного предписания закона, мер по незамедлительному обращению в комиссию по урегулированию конфликта интересов ФИО1 не приняла, в комиссию уже после принятия решений о выплате премий. Решение по обращению ФИО1 принято комиссией ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в то время как премии по решению ответчика выплачены ей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. То есть доводы ответчика о том, что она уведомила комиссию задолго до получения премии, не подтверждаются.

Доводы апелляционной жалобы о малозначительности совершенного нарушения не могут быть приняты во внимание. Малозначительность в действиях ФИО1 отсутствует, судом не установлена. Оснований для отмены решения суда по мотиву того, что нарушение является малозначительным и несоразмерным примененной мере ответственности, судебная коллегия не усматривает, принимая во внимание один из основных принципов противодействия коррупции в Российской Федерации - принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, закрепленный в пункте 4 статьи 3 Федерального закона N 273-ФЗ.

Доводы ответчика о том, что она осуществлял свои полномочия на постоянной основе, имела право на премирование по итогам работы, она действовала как единственный легитимный орган, подписывающий решения Совета, без цели извлечения личной выгоды в обход закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку то обстоятельство, что ФИО1 имела право на подписание решений Совета депутатов никем не оспорено. В данном случае судом установление нарушение требований Федерального закона N 273-ФЗ при принятии решения о премировании.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ФИО1 имеет общий стаж работы более 30 лет, является ветераном педагогического труда, дисциплинарные взыскания в отношении нее отсутствуют, награждена почетными грамотами, судебная коллегия не принимает, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения спора, с учетом его предмета и правового обоснования.

Не может быть принята во внимание ссылка в апелляционной жалобе на то, что на момент рассмотрения дела полномочия ФИО1 прекращены в соответствии с частью 6 статьи 25 Федерального закона от 20 марта 2025 года №33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», поскольку при наличии установленного конфликта интересов и отсутствия мер по его урегулированию, полномочия ответчика подлежали прекращению по пункту 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ. Прекращение полномочий по иному основанию не является препятствием изменения формулировки основания прекращения полномочий.

Доводы апелляционной жалобы в целом, повторяют позицию ответчика по делу, изложенную в суде первой инстанции, основаны на неправильном токовании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, субъективной оценке доказательств и фактических обстоятельств дела и основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона, не являются. Данным доводам суд дал надлежащую оценку при разрешении спора, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ФИО3 районного суда Челябинской области от 24 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 апреля 2024 года