Решение № 2-2634/2017 2-2634/2017~М-2329/2017 М-2329/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2634/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 декабря 2017 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего Биджиевой Э.А., при секретаре Кумиковой А.А.,

с участием:

Истца - ФИО1,

Ответчика - ФИО2

представителя третьего лица - Отдела опеки и попечительства Местной администрации г.о. Нальчика» - ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка,-

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вместе с ним.

В обоснование иска истец указал следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют двух детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Причиной расторжения брака явились постоянные конфликты в семье по причине злоупотребления ответчицей спиртными напитками. До и после расторжения брака дети проживают с отцом. Старший сын категорически отказывается проживать с матерью, а младшего ребенка периодически ответчик забирает к себе на несколько дней.

ФИО1 считает, что ответчик не обеспечивает потребности несовершеннолетнего ребенка и создает негативный фон для проживания ребенка.

Ответчик проходила неоднократное лечение от алкогольной зависимости, и состоит на учете в наркологическом диспансере.

Истец обращался к ответчику с просьбой передать ему младшего ребенка на воспитание, но она отказывала, к тому же подала иск о взыскании алиментов на содержание младшего ребенка.

В судебном заседании истец - ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик - ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что уже более года вообще не употребляет спиртные напитки, представив суду письменное возражение на исковое заявление.

Представитель третьего лица - Отдела опеки и попечительства Местной администрации г.о. Нальчик - ФИО3 представила суду заключение, из содержания которого следует, что, принимая во внимание условия проживания матери, которые гораздо предпочтительнее для ребенка, квартира уютная, санитарно-гигиеническое состояние жилья хорошее, ответчица имеет стабильный заработок, полагают, что оставление несовершеннолетнего в семье матери будет соответствовать интересам ребенка.

Кроме того, представитель Отдела опеки и попечительства представила суду акты обследования жилищно-бытовых условий проживания сторон по делу.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение представителя органа опеки и попечительства Местной администрации г.о. Нальчик, полагавшего в интересах ребенка целесообразным определить местом жительства несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства матери ребенка - ФИО2, проанализировав их доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями ребенка являются стороны по делу.

В судебном заседании установлено, что после расторжения брака, при раздельном проживании родителей, старший совершеннолетний сын - ФИО4 остался проживать с отцом, а несовершеннолетний сын - ФИО2 с матерью.

Согласно акту обследования материально-бытовых условий ФИО1, он вместе с матерью - собственником домовладения, сыном - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в домовладении, состоящем из трех комнат, а также времянки по адресу: <адрес>. Санитарно-гигиеническое состояние жилья удовлетворительное, жилье требует тщательной уборки. В доме давно не проводился ремонт, комнаты обставлены мебелью старого образца, прихожая приспособлена под кухню, в которой имеются: газовая печь и холодильник. Отведена отдельная комната для несовершеннолетнего И.Ю., в которой имеются: кровать, стол. С истцом проведена беседа, в которой он пояснил, что с заявлением об определении места жительства ребенка он обратился в суд в связи с тем, что ответчица намерена взыскать с него алименты на содержание несовершеннолетнего сына, несмотря на, что ребенок практически с самого рождения проживает у него, а также в связи с тем, что ответчица страдает хроническим алкоголизмом.

Согласно акту обследования материально-бытовых условий ФИО2, она вместе с несовершеннолетним сыном - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Санитарно-гигиеническое состояние жилья хорошее. Каждая комната обставлена мебелью по назначению, всюду поддерживается порядок и чистота. Для несовершеннолетнего отведена отдельная комната, в которой имеется мебельная стенка, кровать, телевизор. Ребенок обеспечен одеждой и продуктами питания. Созданы все условия для нормального проживания, воспитания и развития ребенка. На момент выхода в квартире находился несовершеннолетний ФИО2. Ответчица пояснила, что отец ребенка удерживал его у себя и ей пришлось применить немало усилий, чтобы забрать ребенка.

Оба родителя по месту жительства характеризуются положительно, официальных сведений о месте работы они не представили. Истец пояснил суду, что работает на стройке, ответчика, что работает на заправке «Ахваз» уборщицей.

Из представленных справок из Наркологического диспансера и Психо-неврологического диспансера следует, что истец на учете не состоит.

Ответчик - ФИО2 на учете в ПНД не состоит.

Что касается, ответчицы, то согласно ответа на запрос суда, ФИО2 находилась на лечении в Наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Хронический алкоголизм», в то же время в связи с тем, что по данным патронажа по указанному адресу не проживает, на учет не взята.

В связи с тем, что в обоснование иска, ФИО1 указал, что ответчица, страдая алкоголизмом, не может справляться со своими родительскими обязанностями, судом была назначена судебно-наркологическая экспертиза.

Из акта амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 выявляет хронический алкоголизм, фаза ремиссии, в лечении не нуждается.

Статья 7 Конституции Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О национальной стратегии действий в интересах детей на ДД.ММ.ГГГГ годы" в целях выполнения международных обязательств Российской Федерации по обеспечению доступа детей к правосудию, способствующего созданию дружеского к ребенку правосудия, надлежит вводить в действие международные стандарты обеспечения защиты прав и интересов детей.

Согласно п. 1 ст. 27 Конвенции о правах ребенка, принятой резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ и вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ, каждый ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка.

В силу ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В соответствии с положениями пункта 3 упомянутой "Конвенции о правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" от ДД.ММ.ГГГГ N 10, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (пункт 3 статьи 65, статья 57 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом, суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Согласно ст. 12 «Конвенции о правах ребенка» ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

Как указано в ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Учитывая изложенное, несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несмотря на то, что ему на момент рассмотрения дела еще не исполнилось десяти лет, был опрошен в судебном заседании в присутствии представителя Отдела опеки и попечительства.

И.Ю. пояснил, что любит маму и предпочел бы проживать с мамой, которая заботится о нем, дома всегда приготовлено и прибрано, мама делает с ним уроки. Что касается отца, то ребенок пояснил, что он также любит и отца, но хотел бы проводить с ним и со старшим братом выходные дни.

Опрошенные по ходатайству истца и ответчика свидетели суду пояснили, что ФИО2 хорошая мать, которая всегда исполняла свои родительские обязанности. Ее единственным недостатком являлось злоупотребление спиртными напитками, но в настоящее время (более года) она спиртные напитки не употребляет.

Сведений о том, что ответчица не исполняет надлежащим образом свои обязанности по отношению к несовершеннолетнему ребенку, в суд не представлено. Кроме того, доводы истца о том, что злоупотребление алкогольными напитками может навредить несовершеннолетнему ребенку и что в этой связи необходимо определить место жительства с ним, так же не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку, учитывая заключение экспертизы, ФИО2 в настоящее время находится в фазе ремиссии и в лечении не нуждается.

Судом установлено, что ответчица более года не употребляет спиртные напитки, находится в стадии ремиссии, несовершеннолетний ребенок выразил свое желание проживать с матерью, а также жилищно-бытовые условия у ответчика предпочтительнее для несовершеннолетнего.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя выше приведенные письменные и устные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, место жительства несовершеннолетнего необходимо определить с матерью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО2 об определении места жительства ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом, отказать.

Определить местом жительства несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства его матери - ФИО2.

Возложить на Отдел опеки и попечительства Местной администрации г.о. Нальчик контроль за выполнением ФИО2 своих родительских обязанностей в отношении сына ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- Биджиева Э.А.

<данные изъяты>