Решение № 2А-1140/2018 2А-1140/2018~М-1019/2018 М-1019/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2А-1140/2018

Дело № 2а-1140/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Кужелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления ФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления ФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что 04.09.2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области, ФИО2 на основании исполнительного документа ФС № от 27.06.2017г. выданного Октябрьским районным судом Ростовской области, предмет исполнения: расходы на погребение в размере 50870 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1726 рублей 10 копеек по рассматриваемому гражданскому делу №2-40/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении расходов на погребение и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. По имеющейся информации должник имеет в собственности :жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, транспортное средство. Так как административный истец проживает в другом городе, ему составляет трудность контролировать действия судебных приставов исполнителей, более точными сведениями о наличии у должника ФИО3 имущества Административный истец знать не может, на адрес Административного ответчика 13.07.2018г. было выслано заявление о наложении ареста на имущество должника с требованием – запросить в налоговой службе сведения о наличии имущества, однако до настоящего времени никакой информации от судебных приставов не последовало. На основании изложенного просит суд обязать Октябрьский районный отдел судебных приставов Ростовской области, судебного пристава –исполнителя, у которого находится производство №-ИП от 04.09.2017г. совершить необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника ФИО3 к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от 27.06.2017 года, выданный Октябрьским районным судом Ростовской области, а также принять решение по данному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Впоследствии административный истец ФИО1 уточнила заявленные требования, просила суд признать незаконными решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Ростовской области, судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнении находится производство №-ИП от 04.09.2017г., связанных с применением мер принудительного исполнения; обязать Октябрьский районный отдел судебных приставов Ростовской области, судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнении находится производство №-ИП от 04.09.2017г. совершить необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника – ФИО3 к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в документе ФС № от 27.06.2017г., выданный Октябрьским районным судом Ростовской области, а также принять решение по данному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец ФИО1 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения по существу заявленных требований, в которых указал, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.09.2017г. на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС018263147 от 12.07.2017г., выданный Октябрьским районным судом Ростовской области по делу № 2-40/2017 о взыскании задолженности в размере 59596,1 рубль в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства производятся исполнительные действия, направленные на удовлетворение требований заявителя по исполнительному документу. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам, должник в кредитных учреждениях открытых счетов не имеет, получен ответ из ПФ о том, что в базе данных должник ФИО3 не значится, получателем пенсии не является. Ответ из ГИБДД в настоящее время не поступил. 13.06.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ.10.08.2018г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 10.08.2018г. судебным приставом-исполнителем был совершен выезд в адрес должника : <адрес>, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как из дома никто не вышел, о чем был составлен акт, оставлена повестка. 03.10.2018г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МИФНС № 12, 08.10.2018г. судебным приставом повторно обновлены и направлены запросы в электронном документообороте во все регистрирующие органы и кредитные организации для выявления имущества должника. В ходе совершения исполнительных действий не установлено иное место нахождения должника его имущества. Все действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках полномочий предоставленных законодательством об исполнительном производстве, вынесенные процессуальные документы соответствуют федеральному законодательству и не нарушают права и свободы гражданина. Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП России по РО в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что в настоящее время должник ФИО3 в полном объеме погасил задолженность перед ФИО1 и исполнительное производство №-ИП окончено в связи с его полным исполнением.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, пояснил, что он полностью погасил имеющуюся перед ФИО1 задолженность.

Суд полагает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных административного истца, представителей административного ответчика.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, изучив материалы дела, исследовав исполнительное производство №-ИП суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия( бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд установил следующее.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП и приобщенную к материалам дела копию указанного исполнительного производства (л.д.16-33) установил, что исполнительное производство №-ИП, возбуждено 04.09.2017г. на основании исполнительного листа № № от 12.07.2017г., выданного Октябрьским районным судом Ростовской области по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 59596,1 рубль в пользу ФИО1.

В рамках исполнительного были направлены электронные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 13.06.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ, 10.08.2018г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Кроме того, 10.08.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 был совершен выезд в адрес должника: <адрес>, согласно Акта совершения исполнительных действий от 10.08.2018г., проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как из дома никто не вышел.

03.10.2018г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МИФНС № 12, 08.10.2018г. судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в электронном виде в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно постановления СПИ об окончании ИП от 22.10.2018г., представленного административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2, по состоянию на 22.10.2018 года требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Исполнительное производство №-ИП окончено.

Как следует из платежного поручения № 002728 от 18.10.2018г. ФИО3 перевел на счет ФИО1 денежные средства по решению суда ФС № от 27.06.2017г. в сумме 59 596 рублей 10 копеек.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 04.09.2017г. выполнялись действия, направленные на установление имущества должника ФИО3 и взыскание с него денежных средств в пользу взыскателя ФИО1 предусмотренные ст. ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В результате действий судебного пристава-исполнителя должник ФИО3 в полном объеме погасил имеющуюся у него перед ФИО1 задолженность по исполнительному листу № ФС № от 12.07.2017г., в связи с чем, исполнительное производство №-ИП прекращено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что требования административного истца подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административным ответчикам Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления ФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления ФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2018 года

Судья: Н.О. Дыбаль