Решение № 2А-1309/2025 2А-1309/2025~М752/2025 М752/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2А-1309/2025

Дело №2а-1309/2025

УИД 69RS0037-02-2025-001660-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Новожиловой-Вакуленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (УФНС России по Тверской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 В обоснование исковых требований указано, что за налогоплательщиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2018 гг. в размере 1337,00 руб., пени за период 2017-2018 гг. в размере 207,79 руб.

В соответствии со ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счёте лица (далее - ЕНС), который ведётся в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Должнику ФИО1 направлялись требования об уплате задолженности 20.11.2017 № 16537 на сумму 196 руб. 53 коп., от 22.11.2018 № 43452 на сумму 402 руб. 60 коп., 08.07.2019 № 42091 на сумму 396 руб. 87 коп., от 11.07.2019 № 79277 на сумму 48 руб. 82 коп., от 25.06.201 № 37290 на сумму 430 руб. 82 коп., от 27.06.2020 № на сумму 69 руб. 15 коп., в которых сообщалось о сумме задолженности, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

До настоящего времени задолженность, входящая в отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком ФИО1 не погашена.

Мировым судьей судебного участка № 81 Тверской области 18.10.2024 УФНС России по Тверской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам, поскольку в заявленных требованиях наличествует спор о праве, так как заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье с пропуском процессуального срока.

На основании изложенного УФНС России по Тверской области просит взыскать с налогоплательщика ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2018 гг. в размере 1337,00 руб., пени за период 2017-2018 гг. в размере 207,79 руб. Одновременно Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области просит восстановить срок для обращения в суд с указанным административным иском.

Административный истец УФНС России по Тверской области извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направило в суд ходатайство, в котором исковые требования поддержало в полном объёме, также просило рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 извещалась о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства заказной почтой с уведомлением, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда из-за истечения срока хранения. В судебное заседание ФИО1 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

При указанных обстоятельствах неявка административного истца и административного ответчика не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Изучив доводы административного иска, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, сбора, пени, штрафов предусмотрены положениями ст. 48 НК РФ, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с п. 1, п. 3, пп. 1 п. 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему РФ в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трёхсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с. п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Срок для обращения налогового органа в суд установлен ст. 48 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершённого строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

Из материалов дела следует, что административному ответчику ФИО1 с 30.07.2014 принадлежит право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. Указанный объект недвижимости является объектом налогообложения, поэтому ФИО1 обязана платить налоги на указанное имущество, в том числе за заявленный налоговым органом период 2014-2018 гг.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление №129552245 от 04.09.2016 о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2015 год (за квартиру с кадастровым номером №) в размере 177,00 руб. за 12 месяцев владения указанным объектом недвижимости.

Также ФИО1 направлялось налоговое уведомление №55991556 от 21.09.2017 о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2014 год и 2016 год (за квартиру с кадастровым номером №) в размере 28,00 рублей и 342,00 рубля соответственно за 6 месяцев (в 2014 году) и 12 месяцев (в 2016 году) владения указанным объектом недвижимости.

Согласно налоговому уведомлению №76747306 от 07.09.2018 ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год (за квартиру с кадастровым номером №) в размере 376,00 рублей за 12 месяцев владения указанным объектом недвижимости.

О необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год (за квартиру с кадастровым номером №) ФИО1 направлялось налоговое уведомление №45582747 от 25.07.2019 с указанием на сумму налога в размере 414,00 рублей за 12 месяцев владения указанным объектом недвижимости.

Расчёт налога за периоды 2014-2018 гг. проверен судом, произведён налоговым органом с учётом периода владения указанным имуществом и доли в праве.

В связи с неуплатой в адрес ФИО1 направлялись требования об уплате задолженности

- требование по состоянию на 20.11.2017 № 16537 на общую сумму 196 руб. 53 коп. со сроком уплаты до 17.01.2018;

- требование по состоянию на 22.11.2018 № 43452 на общую сумму 402 руб. 60 коп. со сроком уплаты до 17.01.2019;

- требование по состоянию на 08.07.2019 № 42091 на общую сумму 396 руб. 87 коп. со сроком уплаты до 01.11.2019;

- требование по состоянию на 11.07.2019 № 79277 на сумму 48 руб. 82 коп. со сроком уплаты до 01.11.2019;

- требование по состоянию на 25.06.201 № 37290 на общую сумму 430 руб. 82 коп. со сроком уплаты до 27.11.2020;

- требование по состоянию на 27.06.2020 № 54994 на сумму 69 руб. 15 коп. со сроком уплаты до 30.11.2020.

В установленный срок недоимки по налогу и начисленные пени не оплачены, налоговые требования налогоплательщиком не исполнены, доказательств уплаты налоговой задолженности в заявленном размере в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подтверждено материалами дела, что ФИО1 не оплатила своевременно задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2018 гг. в размере 1337,00 рублей и начисленные на недоимку пени в размере 207,79 рублей за период с 2017-2018 гг.

В дальнейшем УФНС России по Тверской области обратилось к мировому судье судебного участка №81 Тверской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка №82 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка №81 Тверской области, от 18.10.2024 в принятии заявления УФНС России по Тверской области о выдаче судебного приказа отказано с указанием на то, что требование не является бесспорным.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей (до 01.01.2021), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (до 01.01.2021) (абзац 2 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей (до 01.01.2021), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока (абзац 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Поскольку в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней (требование 20.11.2017 № 16537 со сроком исполнения до 17.01.2018), общая сумма налога и пеней не превысила 3000 руб., налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока. В таком случае срок обращения в суд истёк 17.07.2021.

К мировому судье налоговый орган обратился в 2024 году, в районный суд в 2025 году, то есть с пропуском установленного срока для обращения.

Рассматривая ходатайство УФНС России по Тверской области о восстановлении срока обращения с настоящим административным иском, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1). Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

Аналогичные положения о возможности восстановления процессуального срока лицами, пропустившими установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, содержатся в ч. 1 ст. 95 КАС РФ.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

По смыслу закона, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для взыскания налоговой недоимки, УФНС России по Тверской области в качестве уважительной причины его пропуска сослалась на необходимость уточнения налоговых обязательств налогоплательщика.

Однако такие доводы не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока и объективных препятствий для своевременного обращения налогового органа в суд, поскольку налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

Обращение УФНС России по Тверской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности также не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска срока подачи искового заявления, так как на момент подачи такого заявления бесспорность взыскания уже была утрачена заявителем в силу пропуска срока обращения в суд. При должном анализе сложившейся ситуации налоговый орган не был лишён возможности с целью взыскания спорной недоимки сразу обратиться в районный суд с административным исковым заявлением.

Поскольку достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу статей 46, 72, 75 КАС РФ обязанность по уплате пеней в отличие от обязанности по уплате налога следует рассматривать как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Ввиду утраты возможности взыскания налога по причине пропуска срока, не подлежат взысканию пени, являющиеся способом исполнения обязательства по уплате налога.

Оценив предоставленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку налоговый орган пропустил срок на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2018 гг. в размере 1337,00 руб., пени за период 2017-2018 гг. в размере 207,79 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.А. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.