Решение № 2-11/2017 2-11/2017(2-1884/2016;)~М-1981/2016 2-1884/2016 М-1981/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-11/2017

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

30 марта 2017 г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, представителя ФИО4 по доверенности ФИО66 В.

представителя ответчиков и третьего лица ООО «АПК Победа» по доверенности ФИО68 А.

при секретаре Мензараровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2 ча, ФИО15, ФИО16, ФИО17, БогА.й А. АлексА.ны, ФИО18, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО67 А.ча, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО51, ФИО52 к ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО2, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64 о признании незаконными действий по использованию земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и нечинении препятствий в пользовании земельным участком сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам после уточнения об истребовании из незаконного владения земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, признании права собственности на незавершенное сельскохозяйственное производство, ссылаясь на то, что собственники земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 6522 га с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира <адрес> расположенного в границах участка, 10 июня 2006г. заключили с ООО <данные изъяты> договор аренды сроком до 31 декабря 2016г., который был зарегистрирован в установленном порядке. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27 января 2015г. арендатор ООО «<данные изъяты>» признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим были проведены торги по продаже имущества общества, в том числе по продаже аренды на земельный участок с кадастровым номером №. Право аренды на указанный земельный участок было приобретено ООО «Агропромышленная компания «Победа» (далее «АПК «Победа»), 31 августа 2016г. произведена государственная регистрация уступки права аренды.

Определением Белокалитвинского городского суда от 19 августа 2016 года ООО Агропромышленная компания «ПОБЕДА» запрещено использовать земельный участок и производить на нем сельскохозяйственные работы.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО65 установлено, что с 19 сентября 2016 года ответчики используют земельный участок с кадастровым номером № ими, а также другими физическими лицами проводятся работы по подготовке земельного участка к посеву озимых культур (дискование, культивирование), а также сев озимой пшеницы.

Данные действия Ответчиков совершаются с согласия арендатора земельного участка ООО Агропромышленная компания «ПОБЕДА», которому определением Белокалитвинского городского суда от 19.08.2016 года запрещено использовать земельный участок и производить на нем сельскохозяйственные работы.

Таким образом, незаконное использование земельного участка истцов, ответчиками нарушает их права собственников земельного участка, а наличие посевов на земельном участке не позволит реализовать решение общего собрания участников долевой собственности от 8 декабря 2015 года и передать выделенные земельные участки в аренду <данные изъяты> и ИП ФИО1 после окончания действия договора аренды 31 декабря 2016 года, то есть создает угрозу нарушению прав истцов, как собственников земельного участка на управление и распоряжение земельным участком.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 и ее представитель ФИО66, действующий на основании доверенности поддержали исковые требования с учетом уточнения, просили удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, БогА. А. А., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО71 П. Н., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО67, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО51, ФИО52 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков и третьего лица ООО Агропромышленная компания «Победа» по доверенности ФИО68 исковые требования не признал, пояснил, что истцами не представлено доказательств незаконности действий ответчиков, кроме того 24 декабря 2016 года было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 6522 га, местоположение установлено относительно ориентира <адрес>, земли бывшего колхоза <данные изъяты> расположенного в границах участка, на котором большинством голосов собственников, принято решение пролонгации срока действия и условиях договоров аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от 10.06.2006 г. № 1.

Дополнительное соглашение к договору №1 аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности со множественностью лиц на стороне Арендодателя от 10.06.2006 года, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Белокалитвинский отдел ССП РФ по Ростовской области, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, представителей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков (землевладельцы и землепользователи), за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные указанной статьей ЗК РФ.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцы и ответчики являются собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 6522 га, местоположение установлено относительно ориентира <адрес>, земли бывшего колхоза <адрес> расположенного в границах участка, данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось сторонами.

Неопровержимых и бесспорных доказательств, тому, что именно незаконными действиями ответчиков нарушены права истцов, суду не представлено. Как не представлено доказательств, какие права истцов были нарушены действиями ответчиков и в чем эти действия выражались.

Ссылка истцовой стороны на представленный акт осмотра полей от 28.03.2017 года и фото-таблицей, которыми установлено наличие озимых посевов, по мнению суда не может свидетельствовать о нарушении прав истцов, действиями ответчиков.

Стороной истца не представлено доказательство, что ответчики чинят препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №

Напротив установлено в ходе судебного разбирательства, что вышеуказанные земельные участки не выделены из общего массива землепользования и входят в часть земельного участка с кадастровым номером №, арендованного ООО АПК «Победа» по договору аренды № 1 от 10.06.2006 года и договору аренды № 2 от 10.06.2007 года.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у истцов зарегистрированных прав собственности на земельные участки с КН № не представлено.

Земельный участок с кадастровым номером № 14.03.2017 года снят с кадастрового учета.

Исходя из анализа указанных норм, учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2 ча, ФИО15, ФИО16, ФИО17, БогА.й А. АлексА.ны, ФИО18, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО67 А.ча, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО51, ФИО52 к ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО57, ФИО58, ФИО2, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64 о признании незаконными действий по использованию земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и нечинении препятствий в пользовании земельным участком сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2017 года

Председательствующий: Елисеев С.В.