Решение № 2-3051/2019 2-3051/2019~М-2546/2019 М-2546/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-3051/2019

< >

Дело № 2 – 3051/2019

УИД 35RS0001-02-2019-002539-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 25 июня 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Весенняя» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Весенняя» о взыскании компенсации морального вреда в размере 92 991 рубля.

Требования мотивированы тем, что является собственником квартиры <адрес>. Обслуживанием дома занимается управляющая компания ООО «Весенняя», следовательно, Общество несет ответственность перед собственником помещения за оказание всего спектра услуг отрасли жилищно – коммунального хозяйства, в частности, счетов на оплату. Он является потребителем услуг управляющей компании. Им раскрыта схема мошеннических действий ответчика, поскольку Обществом выставляются дополнительные требования по оплате статьи «содержание жилого помещения», которое объясняют тем, что ранее оплаты не было. При этом в расчет взято то, что не все хранят старые чеки. Ему предлагается оплатить услуги, которые уже оплачены, в связи с чем управляющая компания нарушает его права. В письме от ДД.ММ.ГГГГ просил ООО «Весенняя» убрать двойную сумму оплаты. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ начислил по статье «содержание и ремонт» 456 рублей, а к оплате указал удвоенную сумму – 912 рублей. Он оплатил, по – прежнему, 456 рублей, как и в ДД.ММ.ГГГГ, а в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ проставлены 2 одинаковые суммы (начислено и к оплате) – 456 рублей. Таким образом, организация признала, что требования в апреле были неверные. Однако на письмо от ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, что у него не оплачена по этой статье сумма за ДД.ММ.ГГГГ. В управляющей компании не учли, что тарифы менялись, сумма за ДД.ММ.ГГГГ не совпадала с дополнительной суммой, какую требовали в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, квитанции, следующие за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не отражали его задолженность. Понимая, что сумма не велика и не влечет уголовную ответственность за мошенничество, просил прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ наказать должностных лиц ООО «Весенняя» по статье 14.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Переписка заняла полгода. Прокуратура подключила мэрию г. Череповца. Указал, что ООО «Весенняя» предъявляет ему завышенные суммы, требуя оплатить уже оплаченные услуги.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчик вторично выставляет сумму за содержание и ремонт, несмотря на наличие оплаты, произведенной через информационно – расчетный центр. Размер задолженности не совпадает с той суммой, которая оплачена.

Представитель ответчика – ООО «Весенняя» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указав, что вины управляющей компании в образовании задолженности нет. Оплата в ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ ушла в ОАО «< >» с назначением платежа – электроэнергия. По технической ошибке в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квитанциях не отражалось начальное сальдо, в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии задолженности указаны, однако обращений ФИО1 по вопросу образования суммы долга не было до ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что в возникшей ситуации имеется вина истца, который мог проверить чек, сообщить об ошибочной оплате денежных средств в ОАО «< >», тогда управляющая компания имела возможность связаться с Обществом и решить вопрос о возврате оплаченной суммы.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления домом – управляющей компанией ООО «< >».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене фирменного наименования ООО «< >» на ООО «Весенняя».

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в частности, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с платежным документом за ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» начислило ФИО1 за содержание и ремонт жилья 456 рублей, всего за содержание жилого помещения к оплате выставлена сумма – 454 рубля 84 копейки, в МУП «< >» подлежало оплате 132 рубля 89 копеек, ООО «< >» – 1 117 рублей 55 копеек, ОАО «< >» – 170 рублей 10 копеек.

В платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» отразило сумму, начисленную за содержание и ремонт жилья, в размере 469 рублей 68 копеек, всего за содержание жилого помещения подлежало оплате 514 рублей 07 копеек, в МУП «< >» – 1 856 рублей 98 копеек, ООО «< >» – 105 рублей 61 копейка, ОАО «< >» в начислениях отражена сумма 494 рубля 63 копейки, оплачено 624 рубля 94 копейки, переплата составила 130 рублей 31 копейка.

Согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата через информационно – расчетный центр в МУП «< >» 132 рубля 91 копейка, в ООО «< >» 1 117 рублей 55 копеек, в ОАО «< >» с назначением платежа – электроэнергия 454 рубля 84 копейки и 170 рублей 10 копеек. Оплата в ООО «< >» (ООО «Весенняя») за ДД.ММ.ГГГГ истцом не производилась, что подтверждается выпиской из лицевого счета ОАО «< >», реестром оплат информационно – расчетного центра, копией финансово – лицевого счета, а также письмом мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и привело к образованию задолженности.

Учитывая отсутствие достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО «Весенняя» требований норм действующего законодательства по начислению платы за содержание и ремонт жилого помещения, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Весенняя» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.06.2019.

Судья < > Е.Ю. Филиппова