Решение № 12-1256/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-1256/2025

Дело № 12-1256/2025

УИД 35RS0010-01-2025-013304-54


РЕШЕНИЕ

г. Вологда 22 октября 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Вологодской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Вологодской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ответственная за учет и сохранность оружия ООО «ЧОО «Гранит» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обоснование жалобы указывает, что оружие передается непосредственно на посту охраны, оборудованном местом для заряжения и разряжения оружия. Прием и передача оружия и патронов к нему фиксируется в книге выдачи и приема оружия и патронов. Ведется еще постовая ведомость. Также на объекте ведется журнал приема-передачи дежурств. Помещение по адресу: <адрес> которое по договору охраняет ООО «ЧОО «Гранит» у ООО «ЧОО «Норд» не является комнатой хранения оружия, а является всего лишь вооруженным постом охраны, на котором происходит прием и передача оружия сотрудниками охраны. В связи с чем Книга приема и сдачи дежурства работниками юридического лица согласно Приложению № Приказа Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № не должна вестись на данном объекте, поскольку данный объект не является комнатой хранения оружия. Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Анализ приведенных положений закона показывает, что срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть сокращен либо продлен судом. В случае, если указанный срок был пропущен, то по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском установленного законом срока на обжалование без ходатайства о его восстановлении, препятствует рассмотрению жалобы по существу. Таким образом, в случае истечения срока обжалования в отсутствие ходатайства о его восстановлении поступившая жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 17.04.2025 г.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление от 17.04.2025 г. вступило в законную силу.

Согласно материалам дела, жалоба на постановление подана 01.09.2025 г., то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Как следует из материалов дела, изначально жалоба на указанное постановление подано мировому судьей Вологодской области по судебному участку №10, которая 29.04.2025 г. была возвращена без рассмотрения, в связи с тем, что должна быть подана в районный суд по месту рассмотрения дела.

В дальнейшем, 16.05.2025 г. в Вологодский городской суд от ФИО2 поступила жалобе на указанное постановление, которая определением судьи от 17.06.2025 г. возвращена без рассмотрения, в связи с пропуском срока на ее подачу, отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В целях реализации права заявителя на судебную защиту, признавая причины пропуска срока, указанные в ходатайстве уважительными, суд полагает возможным процессуальный срок восстановить.

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

20.01.2025 г. в 9 часов 50 минут в соответствии с требованиями статей 2, 3, 9 Федерального закона Российской Федерации «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ, пунктов 6.6, 6.7 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утверждённого приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в соответствии с запросом от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. министра здравоохранения Вологодской области ФИО4 старшим инспектором по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Вологодской области капитаном полиции ФИО1 проведена проверка организации охраны, осуществляемой охранной организацией ООО «ЧОО «Гранит», на соответствие установленным правилам соблюдения законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, а также проверка хранения оружия на объекте, где оно обращается, на объекте ООО ЧОО «Норд» по адресу: <адрес>

В соответствии с Договором на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № оказание охранных услуг способом выставления вооруженного поста охраны на указанном объекте осуществляет ООО «ЧОО «Гранит».

В соответствии с приказом директора ООО «Транш» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначена ответственным за учет и сохранность оружия ООО «ЧОО «Гранит».

В соответствии с приказом директора ООО «ЧОО «Гранит» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении лица, ответственного за транспортирование оружия и (или) патронов к нему» ФИО2 назначена ответственной за выдачу оружия и патронов к нему.

В соответствии с приказом директора ООО «ЧОО «Гранит» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке передачи служебного оружия и проведения инструктажа» ФИО2 назначена ответственной за выдачу служебного оружия № калибр 9 мм 2003 г.в. и патронов № в количестве 8 штук к нему сотрудникам ООО «ЧОО «Гранит», закрепленными за вышеуказанным оружием по адресу: <адрес>

В ходе проведения указанных мероприятий установлено нарушение пункта 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № выразившееся в нарушении:

части 5 пункта 1 Форм ведения документов учета оружия и патронов юридическими лицами, имеющими право на. приобретение оружия, указанными в пунктах 2-7 статьи 10 Федерального закона от 12.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», занимающимися для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, утвержденных Приказом Росгвардии от 06.07.2023 г. №;

пункта 6 Порядка ведения документов учета оружия и патронов юридическими лицами, имеющими право на приобретение оружия, указанными в пунктах 2-7 статьи 10 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», занимающимися для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, утвержденного Приказом Росгвардии от 06.07.2023 г. №, а именно: не ведется Книга приема и сдачи дежурства работниками юридического лица (по месту нахождения помещения для хранения оружия и патронов). Журнал приема-передачи дежурств на охраняемом ООО «ЧОО «Гранит» объекте ООО ЧОО «Норд» по адресу: <адрес> не соответствует требованиям Приложения № Форм ведения документов учета оружия и патронов юридическими лицами, а именно в «журнале приема- передачи дежурств» ООО «ЧОО «Гранит» отсутствует информация о начале и окончании ведения книги, отсутствует информация о порядковых номерах записей, не указывается информация о количестве выданного оружия и патронов с указанием фамилий и инициалов лиц, ответственных за сохранность и учет оружия и патронов, на которых возложены функции по выдаче и приему оружия и патронов.

Таким образом, ответственным за учет и сохранность оружия и патронов ООО «ЧОО «Гранит» ФИО2 не принято мер по организации учета оружия и патронов к нему при осуществлении его приема-передачи на объекте ООО ЧОО «Норд» по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по особым поручениям Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Вологодской области капитаном полиции ФИО1, в отношении ответственного за учет и сохранность оружия ООО «ЧОО «Гранит» ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ответственный за учет и сохранность оружия ООО «ЧОО «Гранит» ФИО2 уведомлена надлежащим образом. В назначенное время ответственный за учет и сохранность оружия ООО «ЧОО «Гранит» ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Факт правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, и всеми материалами дела в их совокупности.

Приведённые доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, правильной квалификацию ее действий по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных должностным лицом, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые на основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО2 не усматривается.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Вологодской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в части размера административного наказания.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

В соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая, что предписание было вынесено 22.01.2025 г., исполнено 12.02.2025 г., недостатки устранены, принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекалась, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется, имеются основания для его изменения в части снижения размера штрафа до 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО2 срок на подачу жалобы.

Постановление начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Вологодской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения наказания, снизить сумму штрафа до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.Н. Давыдова