Решение № 2А-1140/2018 2А-37/2019 2А-37/2019(2А-1140/2018;)~М-1178/2018 М-1178/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2А-1140/2018

Дело № 2а-37/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикунова М.А., рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 4 661 руб.

В обосновании требований истец указывает, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, так как за ним зарегистрированы транспортные средства, и он имеет задолженность по уплате налогов в указанном в заявлении размере. Направленное налогоплательщику требование о добровольной уплате налога оставлено без исполнения.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган выставил и направил ФИО1 требование об уплате транспортного налога от ДАТА НОМЕР.

Требование в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России ИФНС России № 10 по Челябинской области в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. К местным налогам относятся: земельный налог; налог на имущество физических лиц; транспортный налог относится к региональным налогам (ст. 14, 15 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются, в том числе: автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.3 п. 1 ст. 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 г. № 114-ЗО «О транспортном налоге» установлены ставки транспортного налога.

Согласно налоговому уведомлению за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: ***, за которые он обязан уплатить транспортный налог в сумме 4 661 руб.

Налогоплательщику было предложено добровольно уплатить транспортный налог, но в связи с тем, что в установленный в уведомлении срок налогоплательщик не оплатил указанный налог, истцом в его адрес было направлено требование об уплате налога.

В подтверждение направления в адрес налогоплательщика налогового уведомления и требования представлена распечатка из личного кабинета налогоплательщика с отметкой об отправке ему налогового уведомления ДАТА и требования ДАТА, что в силу п. 6 ст. 69 НК РФ служит доказательством получения требования.

Разрешая возникший налоговый спор, суд исходит из того, что ФИО1, являясь плательщиком транспортного налога, безосновательно не уплатил задолженность после направления налоговым органом требования.

Представленный налоговым органом расчет транспортного налога не вызывает сомнений в своей арифметической состоятельности и проверен судом при разрешении настоящего дела по существу.

Суд приходит к выводу о соблюдении истцом обязанности по определению налоговой базы и суммы налога, порядка истребования с ответчика недоимки по налогу, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке.

В связи с тем, что налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, а также направлению последнему требования об уплате налогов и пени, предусмотренные действующим налоговым законодательством, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в бюджет на Единый Казначейский счет недоимку по транспортному налогу.

Согласно требований абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Поскольку транспортный налог за налоговый период 2016 г. составлял сумму более 3 000 руб., то налоговый орган имел право обратиться в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Соответственно, административный истец в установленный срок обратился к мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС, судебным приказом от ДАТА в пользу Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области с ФИО1 была взыскана задолженность по уплате транспортного налога.

После отмены судебного приказа ДАТА в связи с поступившими возражениями должника ФИО1, налоговый орган в течение шестимесячного срока обратился в суд с настоящим иском (ДАТА).

Таким образом, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Разрешая спор, суд, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомлений, требований, правильность исчисления размера налога, сроки на обращение в суд, и исходя из заявленных требований, приходит к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога в сумме 4 661 руб.

Согласно п.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в бюджет на Единый Казначейский счет НОМЕР БИК 047501001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск ИНН <***>, Получатель УФК МФ РФ по Челябинской области (Межрайонная ИФНС России N10 по Челябинской области), НОМЕР задолженность по транспортному налогу за 2016 г. в сумме 4 661 руб., а в доход местного бюджета - государственную пошлину в размере 400 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий: