Решение № 71-54/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 71-54/2026

УИД 59RS0011-01-2025-004329-39

Судья Черепанова А.Г.

Дело № 71-54/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 5 февраля 2026 года

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу защитника Галиева Эльнара Фанзиловича на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 01.12.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.01.2025 № ** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на него в Березниковский городской суд Пермского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 01.12.2025 ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 16.01.2025 оставлена без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник ФИО1 по доверенности Галиев Э.Ф. выражает несогласие с определением судьи районного суда, просит его отменить, указывая на наличие уважительных причин пропуска срока обжалования.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы Галиев Э.Ф., ФИО1, извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока он по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Срок обжалования может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии уважительных причин его пропуска, обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной подаче жалобы. Получив копию постановления 16.01.2025, ФИО1 обратилась с жалобой в Березниковский городской суд Пермского края 28.07.2025 при последнем дне обжалования 27.01.2025. Отсутствие вынесенного должностным лицом по жалобе решения не является уважительной причиной пропуска срока для обращения с жалобой в суд.

Вместе с тем данными выводами судьи городского суда нельзя согласиться ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления от 16.01.2025 была получена ФИО1 в этот же день 16.01.2025, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 посредством почты направила жалобу в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Ввиду того, что в установленный частью 1 статьи 30.5 названного Кодекса срок вышестоящее должностное лицо жалобу на постановление от 16.01.2025 не рассмотрело, ФИО1 обратилась с жалобой на постановление должностного лица в Березниковский городской суд Пермского края, указав в ходатайстве на вышеприведенные обстоятельства в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока.

Судьей городского суда в удовлетворении данного ходатайства было отказано со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока.

Вместе с тем, анализ положений статей 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

В рассматриваемом случае первоначальное своевременное обращение защитника юридического лица с жалобой на постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица в районный суд, принимая во внимание тот факт, что в предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок рассмотрения данной жалобы вышестоящим должностным лицом решение не вынесено, а действия общества, его защитника позволяют сделать вывод о том, что они добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытались злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Судьей городского суда не установлено, принято ли решение вышестоящим должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 16.01.2025 № **, что имело значение как для определения срока обжалования, так и для дальнейшего в случае восстановления срока подачи жалобы рассмотрения жалобы. Сведения о том, принята ли жалоба вышестоящим должностным лицом к рассмотрению, вынесено ли решение, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья Березниковского городского суда Пермского края необоснованно и преждевременно счел неуважительными причины пропуска ФИО1 срока при подаче жалобы в суд, что повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В связи с изложенным в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 01.12.2025 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 16.01.2025.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 01.12.2025 (№12-851/2025) отменить, дело - возвратить в тот же суд на новое рассмотрение ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья – подпись