Решение № 2А-5813/2017 2А-8367/2017 2А-8367/2017~М-8385/2017 М-8385/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2А-5813/2017

Дело № 2а-5813/2017


Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 21 ноября 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Бердияну И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО «Альфа Сургут» к Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре об оспаривании предписания,

становил:

ООО «Альфа Сургут» (далее – Общество) обратилось в суд с иском, в котором указало, что Государственной инспекцией труда в ХМАО-Югре в отношении Общества была проведена внеплановая документарная проверка в связи с рассмотрением обращения бывшего работника Общества ФИО3 о нарушении её трудовых прав. По результатам проверки Обществу выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Общество возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ начислить и выплатить пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 ФИО3 за задержанный период, согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Создавать условия необходимые работниками для соблюдения работниками дисциплины труда, привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в нарушениях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

С требованиями предписания Общество не согласны, поскольку Общество ежемесячно произвело 11 выплат ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые производились авансом, при этом удержаний не производилось. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО3 за период с июня 2016 по сентябрь 2017 составило в общей сумме 131 206 рублей 71 копейки. Между тем ФИО3 было выплачено 189 560 рублей 57 копеек за период с июня 2016 по апрель 2017. Считают, что задолженность по выплате пособия перед работником отсутствует, пособие выплачено в полном объеме. В виду того что основания для начисления выплаты пособия по уходу за ребенком отсутствуют, выплаты работнику произведены в полном объеме, оснований для привлечения к ответственности должностных лиц отсутствует.

Основываясь на изложенном, Общество просит приостановить действие оспариваемого предписания до вступления в законную силу решения суда, признать незаконными и отменить предписание от ДД.ММ.ГГГГ №

Представители административного истца, ответчика, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административное дело судом рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в ХМАО-Югре в ООО «Альфа Сургут» была проведена внеплановая документарная проверка в связи с рассмотрением обращения работника ФИО3.

В ходе проверки должностным лицом органа государственного контроля - государственным инспектором труда ФИО4 был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а по результатам проверки вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес директора ФИО5 ООО «Альфа Сургут»

В предписании на ФИО5 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ начислить и выплатить пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 ФИО3. Создавать условия необходимые работниками для соблюдения работниками дисциплины труда, привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в нарушениях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В качестве основания требований предписания указаны статьи 189, 357 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основные права государственных инспекторов труда изложены в статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации. В силу указанной нормы государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии со статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

<данные изъяты>

В соответствии с пп. «д» п.13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 875, при осуществлении федерального государственного надзора в сфере труда государственные инспекторы труда имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований в сфере труда, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

С учётом положений трудового права и учитывая полномочия государственной инспекции труда, установленные абзацем вторым ст. 356 и абзацем шестым ст.357 Трудового кодекса РФ, можно сделать вывод о том, что государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и на оплату труда, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

Вместе с тем, по смыслу данных законоположений, при проведении проверок государственный инспектор труда выдаёт обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.