Постановление № 1-21/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-21/2024

Дело № 1-21/2024

УИД № 79RS0003-01-2024-000103-15

(уголовное дело № 12301990002000136)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2024 г. с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Широковой Л.А.

при секретаре Гущиной Е.И.

с участием:

помощника прокурора Ленинского района ЕАО ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО3

защитника Романовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально нетрудоустроенного, состоящего на воинском учете, фактически проживающего в селе <адрес> не судимого, под стражей не содержавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 25.12.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> А по <адрес>, умышленно, тайно похитил денежные средства, а именно девять купюр номиналом по 5000 рублей, всего 45000 рублей находившиеся в кармане шубы ФИО1 и принадлежащие Потерпевший №1 После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По указанному обвинению ФИО3 свою вину признал в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что подсудимый загладил причиненный вред путем возврата денежных средств в полном объеме и принесения извинений, в связи с чем, претензий к подсудимому не имеет.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от обвиняемого ФИО3 поступило ходатайство, поддержанное его защитником, о проведении предварительного слушания, мотивированное примирением с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 после разъяснения положений п.15 части 2 статьи 47 УПК РФ, предусматривающих право подсудимого возражать против прекращения уголовного дела и разъяснения юридических последствий прекращения уголовного дела, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Его защитник Романова Л.Г. также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и полным возмещением ущерба.

В судебном заседании государственный обвинитель выразила согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, причиненный им вред возмещен, потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет, в связи с чем, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заявление потерпевшего Потерпевший №1, согласие на прекращение уголовного дела подсудимого ФИО3, а равно и его защитника Романовой Л.Г., мнение помощника прокурора, а так же учитывая, что подсудимый ФИО3 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный вред путем принесения извинений и возвращения похищенных денежных средств, претензий потерпевший к нему не имеет суд, усматривает основания для прекращения уголовного дела вследствие примирения с потерпевшим.

Таким образом, суд считает, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, в связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО3, подлежит отмене.

Вещественных доказательств по данному делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 отменить.

Вещественных доказательств по данному делу, не имеется.

Настоящее постановление может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в суд Еврейской автономной области со дня его вынесения, через Ленинский районный суд ЕАО.

ФИО3 вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). ФИО3 вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Л.А. Широкова