Решение № 2-10031/2025 2-2050/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-10031/2025

УИД: 78RS0017-01-2025-004608-58

Дело № 2-2050/2026 26 февраля 2026 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой К.В.,

при секретаре Саргсян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № F0GERC20S18101913369от 20.10.2018в размере 69 090 руб. 60 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000руб. 00 коп., ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 20.10.2018между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № F0GERC20S18101913369, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 60 000 руб. 00 коп.под 39,99 % годовых. На основании договора уступки прав требований (цессии) №8.38/341ДГ, заключенного28.04.2021междуАО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ», права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу. 12.12.2023 ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». Обязательства по указанному выше договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства до настоящего времени не возвращены, проценты за пользование кредитом не уплачены.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01.10.2025 гражданское дело № 2-2943/2025, УИД: 78RS0017-01-2025-004608-58 по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов было передано по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу, последним принято к производству.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил, своего представителя в суд не направил.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 20.10.2018 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № F0GERC20S18101913369, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 60 000 руб. 00 коп. с обязательством его возврата с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 39,99 % годовых.

В соответствии с п. 12 кредитного договора банком начисляется неустойка за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Обстоятельство заключения кредитного договора ответчикомне опровергнуто.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по возврату суммы кредита ответчик не исполнил, нарушил предусмотренные договором сроки возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, доказательств обратного не представлено.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № 8.38/341ДГ, заключенного 28.04.2021 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ», права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу. 12.12.2023 ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

Общая сумма задолженности по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету,составляет 69 090 руб. 60 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать возврата задолженности, процентов, неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 69 090 руб. 60 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 4 000руб. 00 коп., суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании указанных расходов, поскольку необходимость несения указанных расходов возникла у истца в связи с нарушением его прав ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользуООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 69 090 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года.